臺灣高等法院101年度交附民字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年交附民字第69號刑事判決

裁判日期：民國101年12月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度交附民字第69號原告 廖宜呈 被告 徐浩翔 上列被告因過失傷害案件（101年度交上易字第390號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）259,030元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
㈡前項聲明請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：被告徐浩翔於100年9月13日上午8時30分許，騎乘車牌號碼000-000機車，於臺北市○○○路與和平東路口，本應注意四周有無車輛，並應禮讓外側車優先通行，依當時情況又無不能注意之情形，竟疏於注意，未打方向燈即貿然靠右減速行駛，致原告騎乘車牌號碼000-000機車發生車禍致傷，現場亦因被告移動機車而遭破壞。原告受傷之初，患部疼痛，生活無法自理，須委由友人協助，亦因疼痛不易入眠，精神遭受重大痛苦，長期尋醫就診迄未完全復原。被告事後不聞不問，亦未有任何表示等語，爰請求被告賠償醫療費用7,385元、就醫交通費11,345元、精神慰撫金24萬元。
三、證據：援用刑事訴訟之證據、醫療費用收據、計程車收據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何過失傷害行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告徐浩翔被訴過失傷害案件，業經臺灣臺北地方法院以101年度交易字第31號判決諭知無罪，檢察官提起上訴後，亦經本院以101年度交上易字第390號判決上訴駁回在案。
依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年12月13日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官童有德法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王靜怡中華民國101年12月13日