宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第10853號
原 告 楊國蘭
訴訟代理人 錢裕國 律師
林立捷 律師
被 告 林進興
上列當事人間第三人異議之訴等事件，於中華民國102年5月23日
言詞辯論終結，同年6月7日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
原告主張：被告以臺灣高雄地方法院101年度司票字第986號
本票裁定為執行名義，聲請貴院以101年度司執字第10853號
給付票款強制執行事件，強制執行債務人即訴外人 陳俊霖 之投
資債權，禁止陳俊霖於新臺幣（下同）30萬元，及自民國101
年3月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，及執行費用2,
400元範圍內，收取對於第三人即訴外人小蠻牛餐飲事業有限
公司（下稱小蠻牛公司）之各項投資債權，第三人小蠻牛公司
亦不得對其清償，並應依執行命令將該債權移轉於債權人即被
告，貴院並囑託臺灣桃園地方法院執行，臺灣桃園地方法院業
於101年7月17日核發執行命令（下稱系爭執行命令）。惟查，
系爭投資債權業經陳俊霖於100年3月16日讓與原告，並經臺灣
臺北地方法院所屬民間公證人事務所公證人 鄭志勝 公證，雖未
辦理形式上之變更登記，然陳俊霖已非系爭投資債權之所有權
人，系爭債權自非屬執行名義效力所及，爰依法提起本件訴訟
。並聲明：系爭執行命令及執行程序應予撤銷。
被告則以：
㈠被告係聲請就陳俊霖對於小蠻牛公司出資額40萬元之投資債
權為強制執行，惟原告所提出之合夥股權轉讓契約書，係就
小蒙牛頂級麻辣養生鍋林口門市合夥股權所為，兩者名稱顯
不相同。
㈡縱認陳俊霖與原告間有前開移轉股權之事實，應係通謀虛偽
意思表示，其移轉行為應為無效。
㈢退步言之，依公司法第12條之規定，小蠻牛公司公示登記基
本資料所載，該公司資本總額為100萬元，陳俊霖出資額為
40萬元，被告係善意信任上開公示登記資料，據以向法院聲
請強制執行，縱認原告與陳俊霖間有轉讓系爭投資債權之事
實，依法亦不得對抗被告。
㈣退萬步言，觀諸原告提出之合夥股權轉讓契約書第3點內容
，陳俊霖僅將股權出讓30%予原告，並非全數轉讓，換算陳
俊霖之出資額，至少仍有28萬元價值。
㈤綜上，原告稱系爭投資債權已非陳俊霖財產，顯與事實不符
等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
下列事項為兩造所不爭執，並有臺灣桃園地方法院101年7月17
日101年度司執助字第1284號執行命令在卷可稽（見本院卷第3
頁），復經本院依職權調取本院101年度司執字第59372號卷、
小蠻牛公司登記卷核閱無誤，堪信為真實，本院自得採為判決
之基礎：
㈠被告於101年6月13日執臺灣高雄地方法院101年度司票字第
986號本票裁定為執行名義，聲請本院就陳俊霖對於小蠻牛
公司出資額40萬元之投資債權強制執行，經本院以101年度
司執字第59372號強制執行事件，囑託臺灣桃園地方法院以
續為執行，並由臺灣桃園地方法院於101年7月17日以101年
度司執助字第1284號核發執行命令，禁止陳俊霖於30萬元，
及自101年3月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息，及
執行費用2,400元之範圍內，收取對於小蠻牛公司之各項投
資債權，小蠻牛公司亦不得對其清償。
㈡小蠻牛公司100年3月23日第2次修正之公司章程第5條規定：
「本公司資本總額為新臺幣壹佰萬元正，各股東姓名、出資
額及住所如下：陳俊霖出資額肆拾萬元整（住所略）、安明
忠出資額參拾萬元整（住所略）、小蒙餐飲有限公司高溢男
出資額參拾萬元整（住所略）。」，並由經濟部於100年3月
29日以經授中第00000000000號函登記在案。
得心證之理由：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，
強制執行法第15條定有明文。而強制執行法第十五條所定第
三人異議之訴係以排除執行標的物之強制執行目的，故同條
所謂強制執行程序終結係指對於個別執行標的物之強制執行
程序終結而言，司法院院字第2776號解釋參照。查經本院調
閱本院101年度司執字第59372號執行卷宗，本件強制執行程
序進行至臺灣桃園地方法核發系爭執行命令，是就登記為陳
俊霖名義之小蠻牛公司股東出資額之個別標的物之執行程序
尚未終結，則原告自得於強制執行程序終結前提起本件第三
人異議之訴，合先敘明。
㈡次按有限公司章程應載明資本總額及各股東出資額。公司設
立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變
更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法
第101條第1項第4款、第12條分別定有明文。查小蠻牛公司
之章程中關於各股東出資額部分，迄今仍登記為陳俊霖出資
額40萬元、 安明忠 出資額30元、小蒙餐飲有限公司高溢男出
資額30萬元等情，為兩造所不爭執，並有小蠻牛公司登記卷
附卷可佐，則縱原告所述陳俊霖之出資額40萬元已於100年3
月16日移轉予其為真，惟小蠻牛公司既未於系爭執行命令送
達前為股東出資額之變更登記，揆諸前開規定及說明，原告
自不得以該股權業已轉讓之事項對抗第三人。從而，被告依
據上開尚未變更股東登記之小蠻牛公司登記資料，向本院聲
請強制執行登記為債務人陳俊霖所有之小蠻牛公司投資債權
，洵屬於法有據，原告訴請撤銷系爭執行命令，即非正當，
為無理由，應予駁回。
本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予
敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月7日
書記官鄭玉佩