臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第688號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 蔡慧珍
周琪
被 告 黃怡君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年5月24日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰叁拾柒元，及自民國一百零二年
五月十四日起至清償日止，按年息百分之五算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔新臺幣玖佰壹拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國100年8月31日下午13時45分許
，無照駕駛車號000-000號重型機車（下稱系爭機車），行
經新北市○○區○○路與廟美街口時，因駕駛不慎之過失，
與當時行經該處由訴外人 黃秋鈺 騎乘車號000-000號輕型機
車發生擦撞，致黃秋鈺受傷。而系爭機車已向原告投保強制
汽車責任保險，本件事故發生時尚在保險期間中，經請求權
人出面請求辦理理賠，且原告查證屬實，即依強制汽車責任
保險法及保險契約賠付請求權人之請求。因黃秋鈺受有左手
第三指：近端指間關節脫位、左手第四指：近端指骨骨折等
傷害，據此原告賠付其醫療費用新臺幣（下同）6,539元、
看護費用4,800元，合計11,339元。原告在賠付上開保險金
後，依法得代位行使請求權人即黃秋鈺對加害人即被告之請
求權，被告案發時為無照駕車肇事，自應負擔賠償之責，爰
依強制汽車責任保險法第29條規定提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告11,339元及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、強制汽車責任保險請求給付申請書、行政院衛生署雙
和醫院診斷證明書2份、強制費用明細表、醫療費用單據暨
看護證明、強制險受款人電匯同意書、電子公路監理網站查
詢資料為證。且經本院依職權向該分局調閱系爭肇事資料核
閱屬實，並有道路事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、道路交通事故調查報告表（二）、交通事故談話紀錄
表附卷可稽。另被告則已於相當期日經合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告所主張為真實。
四、按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行
駛；無標誌或標線者，應依第102條及下列規定行駛：內
側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉
，不得由內側或其他車道左轉；汽車在同一車道行駛時，除
擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
。；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條
第1項第1款、第94條第3項定有明文。經查，本件被告於警
訊時稱：伊駕駛系爭車輛沿中山路往永和方向行駛，於事故
地點依行駛內側車道要左轉永和路，伊在路口處待轉，停大
約10秒就被對方撞擊肇事，沒有駕照等語；黃秋鈺則於警詢
陳稱：伊其車沿中山路往永和方向行駛，依行駛至事故地點
路口靠內側車道行駛，對方機車在我右前方，左轉時未顯示
燈光，伊發現危險後煞車不及撞及對方機車而肇事等語，此
有渠等談話紀錄存卷可參。又依卷附道路交通事故現場圖以
觀，系爭肇事路口設有機慢車兩段式左轉之標誌，顯見被告
既欲左轉卻未至廟美街上之機○○○區○○○段式左轉，逕
欲於中山路上直接左轉，已違反道路交通安全規則第102條
第1項第1款規定，就本件事故之發生應負過失責任甚明。另
由黃秋鈺警詢所陳之內容，其既明知被告騎乘機車於其右前
方，本應負有注意車前狀況及隨時保持可煞停之距離，以應
變前方車輛可能產生之突發狀況，惟黃秋鈺未能保持隨時可
煞停之距離，於發現危險後，經煞車仍不能避免造成本件事
故，實難認其已盡相當之注意義務，堪認就本件事故之發生
同有過失。
五、次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；而不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，同法第193條
第1項亦有明文。再按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小
型車或機車，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁
止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦有規
定。又按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第
21條之1規定而駕車者，致被保險汽車發生汽車交通事故者
，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額
範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車
責任保險法第29條第1項第5款亦有規定。查系爭車輛保險人
即原告已因前揭事故賠付黃秋鈺保險金共11,339元，業經其
提出強制汽車責任保險請求給付申請書、行政院衛生署雙和
醫院診斷證明書2份、強制費用明細表、醫療費用單據暨看
護證明、強制險受款人電匯同意書、電子公路監理網站查詢
資料為證。而本件被告就系爭事故之發生，亦有違反道路交
通管理處理罰條例第21條第1項第1款無照駕車之情事，揆諸
前揭說明，原告自得代位行使請求權人即黃秋鈺對被告之損
害賠償請求權，故原告主張被告應就本件事故負侵權行為損
害賠償責任等情，洵屬有據。
六、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定明文
。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的
在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權
減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資
參照。查本件車禍之發生，被告固有過失。然黃秋鈺之過失
亦屬造成上開事故發生之原因，則原告自應承擔黃秋鈺之過
失責任。本院綜合雙方過失情節、相關事證，認 李進陽 與被
告應分別各負擔十分之三與十分之七等過失責任比例為適當
，則被告應賠償原告之金額應減為7,937元（計算式：11,33
9元×7/10＝7,937元），始為適當。
七、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，
請求被告給付7,937元及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月1
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
， 爰依 職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,300元，併依
職權確定由被告負擔其中之910元，餘由原告負擔。
九、據上論結，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
385條第1項前段、第436條之19第1項、第79條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國102年6月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月7日
書記官馬秀芳