臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第55號
移送機關臺北市政府警察局信義分局
被移送人 李承瀚
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年1月13日北市警信分刑字第1109000064號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○、乙○○互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序維護法第3條定有明文。次按違反社會秩序維護法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書；第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定，同法第43條第1項第1款、第45條第1項分別定有明文。又按法院簡易庭對於違反本法案件之有無管轄權，應以受理時為準，亦為法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第2條第1項所明定。查社會秩序維護法第87條經立法院修訂並由總統於民國110年1月20日公布施行，其內容為「有下列各款行為之一者，處新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者」；而修正前之社會秩序維護法第87條規定為：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者」，依上開說明，比較新舊法，新法為專處罰鍰，舊法為拘留與罰鍰選科罰，則以舊法為重，故本件就行為之處罰自應適用新法。至案件之管轄，新法並未另行規定，本件被移送人之行為係發生於修正施行前，且於修正施行前即已移送本院，依法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第2條第1項規定，本院仍應繼續受理並依法裁罰，合先敘明。
二、被移送人甲○○、乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：109年12月28日3時30分許。
㈡地點：臺北市信義區松壽路16巷。
㈢行為：互相鬥毆。
三、被移送人乙○○就其與甲○○於上開時、地互相鬥毆乙節，業據其於警詢時坦承不諱。至被移送人甲○○則辯稱：伊沒有攻擊對方云云，惟甲○○於警詢時自承其於上開時、地與持氣球者即乙○○發生衝突等語；且乙○○證稱：甲○○騷擾伊的女性朋友……，又回來騷擾伊的男性友人，伊叫他離開的時候，他就突然地對伊揮拳……被甲○○毆打時伊手持氣球等語；又依現場監視器錄影畫面所示，持氣球者確與人互相鬥毆，此有監視器錄影光碟在卷可稽；復有被移送人甲○○、乙○○互指對方為違序人之照片附卷可參。是被移送人甲○○、乙○○間確有互相鬥毆之行為，堪以認定。
四、為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。本件被移送人甲○○、乙○○互相鬥毆，雖均於警詢時陳明不提出告訴，然被移送人在公共場所互相鬥毆，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依修正後之社會秩序維護法第87條第2款規定論處。爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，各量處如主文第1項所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第3條、第45條第1項，修正後之第87條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
臺北簡易庭 法 官陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官陳宥任