沙鹿簡易庭101年度沙簡字第7號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　101年度沙簡字第7號
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 張崇益
訴訟代理人　 彭仲祥
被　　　告　 陳金池
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟玖佰陸拾參元自民國一百年八月十六日起至清償日
止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）96年5月7日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎料被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明
如下：1.本金債權：新臺幣（下同）199,963元；2.利息計
算：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年
利率18.25%計算利息，延滯則按年利率20%計算利息。而繳
款期限已計未收利息共3,681元；3.延滯期間利息：自100年
8月16日起至清償日止，以本金199,963元按年息20%計算。
4.帳務管理費200元。又依契約第11條約定，被告未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。而被告自
100年8月15日起未依約履行給付義務，屢經催討，均置之
不理。為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢及交易記錄一覽表等為證；而被告已於相當時期受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用
第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所
陳上情為真正。準此，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准
許。
四、本件訴訟費用計2,210元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國101年2月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年2月2日
書記官