臺灣臺東地方法院100年度易字第135號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年易字第135號刑事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決100年度易字第135號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告江純仰
胡松茂上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第49號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人胡松茂與江純仰二人為朋友關係。胡松茂、江純仰與友人 林東滿 及 董典隆 ，於民國99年11月23日22時許，在臺東縣卑南鄉太平村水玲瓏小吃店飲酒唱歌後，林東滿見江純仰已喝醉，提議先將江純仰送回家，林東滿駕車搭載江純仰、胡松茂及董典隆返回成功鎮途中，胡松茂與江純仰二人因故發生爭執，江純仰即基於傷害之犯意，徒手或以口咬方式攻擊胡松茂，胡松茂亦基於傷害之犯意，而於上開林東滿所駕駛之車輛內，與江純仰互毆，致江純仰受有雙前臂多處瘀腫、右側大腿瘀腫等傷害；胡松茂則受有軀幹之開放性傷口，前胸後背多處咬傷、上肢開放性傷口，右臂及兩手多處咬傷等傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、經查，本件傷害案件，公訴人認被告胡松茂與江純仰均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人兼被告胡松茂與江純仰均於100年5月17日本院審理時具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可參（見本院100年度易字第135號卷第24頁、第25頁），按諸上揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年5月31日
刑事第一庭審判長法官馬培基
法官陳鈺雯法官楊峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃健豪中華民國100年6月7日