臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 奇多國際股份有限公司
法定代理人 丁○○
6號
被 告 乙○○
弄14
上列當事人間96年度北小字第3991號給付租金等事件，於中華民
國96年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰玖拾元，及自民國九十
六年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損
害賠償金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告奇多國際股份有限公司（下稱奇多公司）於民
國95年8月間因營業之需要，向訴外人佳能企業股份有限公
司指定TOSHIBAES-35影印機一台（含：傳真套件，機號：
CUF368362），由原告購買後出租予被告使用收益，同年月
15日雙方簽訂出租契約書（編號：105Z0000000000），契約
書之附表（4）載明租賃期間共36個月、附表（5）約明每期
（月）租金共新台幣（下同）2,100元及其給付方式。惟被
告於96年2月（第7期）應付款項未付，又於96年3月22日解
散，皆構成契約書第10條之終止事由，原告發函催告，被告
未予置理。因系爭契約具有「全額回收之租賃」性質，依契
約書第10條之約定，被告違約致原告終止租約者，應支付未
付之租金（即租金總額扣除已付租金），總計被告應給付原
告63,000元【（36－6）×2,100＝63,000】，又原告取回租
賃物後依與供應商協議之買回比率由其買回，系爭租賃物係
原告於95年8月15日購入，因已逾六個月，依前開協議，供
應商同意以原售價之50%買回，計有33,810元，故原告尚積
欠29,190元。又依契約書第12條之約定，被告延遲付款義務
者，並應支付按年息14.6%計算之損害賠償金，原告主張以
起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並自翌日起至清償
之日止，被告應給付前開損害賠償金。另一被告乙○○自為
被告奇多公司之連帶債務人，依契約書第13條之約定，因系
爭契約所生之債務負全部給付之責。並聲明：被告應連帶給
付原告29,190元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息14.6%計算之損害賠償金。
二、被告則以：公司於96年3月即解散，96年4月起即未使用機器
，不應負擔這筆租金等語置辯。
三、原告主張之事實業據其提出出租契約書影本、存證信函影本
、被告支付明細、買回協議書影本、系爭租賃物購入票影本
各乙份為證，並為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真
實，被告雖辯稱：96年4月起即未使用機器，其不應負擔這
筆租金云云，惟查，依兩造間所訂立之出租契約書第10條
第4款約定：「承租人（即被告）若發生公司解散、清算等
信用瑕疵出現時，經出租人（即原告）催告後仍不履行本契
約之義務時，本契約即刻終止，且承租人應將標的物歸還出
租人，並即刻對出租人支付未付之租金」，有原告提出之出
租契約影本乙份在卷可稽，是依前揭約定，被告公司解散後
縱未使用系爭機器，仍應給付未付之租金，故被告所辯，並
不足採。
四、從而，原告依契約關係請求被告連帶給付29,190元，並自起
訴狀繕本送達翌日（即96年6月15日）起至清償日止，按年
息14.6%計算之損害賠償金，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元