臺灣基隆地方法院98年度婚字第20號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年婚字第20號民事判決

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：離婚等

臺灣基隆地方法院民事判決98年度婚字第20號原告甲○○
（訴訟代理人 林達傑 律師被告乙○○NGUYE上列當事人間請求判決離婚事件，本院於中華民國98年６月１日辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第0386條所列之各種情形， 爰准 原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：兩造於民國（下同）92年間在越南結婚，於92年６月６日在臺灣辦妥結婚登記，婚後生活尚稱和睦，並育有一女 吳芊嬅 （00年0月0日生）； 嗣全家 於97年８月７日赴越南參加被告胞妹婚禮時，被告要求與長女吳芊嬅暫留越南３週， 渠初 以為被告僅係欲與家人團聚而不以為意，遂於97年８月13日先行返臺，詎３週過後，被告竟拒不返回臺灣，經渠先後以電話並親自於97年８月30日、同年９月５日、同年10月25日及98年１月５日４度前往越南，要求被告偕同長女吳芊嬅返家，惟被告均拒絕回臺或乾脆避不見面，顯係以惡意遺棄渠在繼續狀態中及有「難以維持婚姻之重大事由」等情，為此依民法第1052條第１項第５款及同條第２項之規定，提起本件訴訟，請求判決准渠與被告離婚。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張：兩造於92年間在越南結婚，於92年６月６日在臺灣辦妥結婚登記，並育有一女吳芊嬅等事實，業據其提出越南文（並譯成中文）之「結婚證書」及原告之戶籍謄本各１件為證，經核屬實，原告此部分之主張自堪信為真實。又主張：兩造結婚多年，被告竟藉故偕同長女吳芊嬅滯留越南，經原告四度親往越南要求被告返家，被告均拒絕返臺或乾脆避不見面，顯係以惡意遺棄渠在繼續狀態中及有「難以維持婚姻之重大事由」等事實，雖未提出任何證據為證，惟經本院依職權調查，被告於97年８月７日出境後，迄今未再入境回臺，且經本院送達期日通知書，被告亦確在越南親收期日通知書，有經外交部轉送之掛號回執在卷可稽，足見被告確實久未返臺與原告共同經營婚姻生活，確係以惡意遺棄原告，且在繼續狀態中，原告此部分之主張（指被告係「以惡意遺棄原告在繼續狀態中」等事實）亦堪信為真實。
五、按夫妻之一方有「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」者，他方得向法院請求離婚（即判決離婚），民法第1052條第１項第５款定有明文。本件被告既為原告之妻，竟以惡意遺棄原告在繼續狀態中，如前所述，從而原告依民法第1052條第１項第５款之規定，訴請判決准渠與被告離婚，自屬正當，應予准許。又本件已准原告與被告離婚，故原告與被告間究竟有無民法第1052條第１項以外「難以維持婚姻之重大事由」，已無再予審究之必要，併予敘明。
六、訴訟費用3,000.元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第0385條第１項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月15日
家事法庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費新臺幣4,500.元，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年6月15日
法院書記官莊國南