臺灣新北地方法院109年度司他字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年司他字第25號民事裁定

裁判日期：民國109年03月13日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定109年度司他字第25號被告 吳典鴻 上列被告與原告 沈錦榮 、 高素貞 間請求侵權行為損害賠償事件，被告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院裁定准許（107年度聲字第26號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣24萬896元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，原告沈錦榮、高素貞與被告間請求侵權行為損害賠償事件，經本院以106年度重訴字第799號判決原告部分勝訴部分敗訴。被告不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院（下稱高等法院）107年度聲字第26號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。經高等法院
107年度重上字第36號判決駁回上訴、最高法院109年度台上字第140號裁定駁回上訴而確定在案。經本院調卷審查後，被告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月13日
民事第三庭司法事務官簡仁駿計算書：
┌──────┬───────┬────────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├──────┼───────┼────────────────┤│第二審裁判費│120,448元│受訴訟救助人即被告因准予訴訟救助││││而暫免負擔。│├──────┼───────┼────────────────┤│第三審裁判費│120,448元│同上。│├──────┼───────┼────────────────┤│合計│240,896元│被告應向本院繳納之裁判費。│└──────┴───────┴────────────────┘