臺灣宜蘭地方法院99年度訴字第25號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第25號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第25號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第767號），於中華民國99年3月15日下午5時整，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鄧晴馨書記官林怡君通譯吳嘉晟法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。
二、事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年4月18日釋放，並經臺灣花蓮地方法院檢察署以92年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以94年度訴字第285號分別判處有期徒刑7月、3月，並定應執行刑9月確定，於95年8月17日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年10月1日中午12時許，在宜蘭縣羅東鎮某遊藝場內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次；並於同日某時，在上開遊藝場內，以將甲基安非他命置於玻璃球管內，用火燒烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月2日下午1時35分許，經警通知到場採驗尿液，結果呈鴉片類及安非他命類之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月15日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官林怡君法官鄧晴馨上正本證明與原本無異。
書記官林怡君中華民國99年3月15日本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。