臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第567號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊婷雅
謝政達
被 告 嚴崇德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟壹佰貳拾元，及自民國九十
九年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九九
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即主債務人 黃志華 （另經調解成立確定）
前邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）170,00
0元，簽立借款契約書1紙，約定借款期間自民國90年12月
20日起至93年12月20日止，每月為1期，共計36期，按月於
每月20日各攤還本息，借款利息按週年利率19.999％計算，
未按月攤還本金或繳納利息時，借款人喪失期限利益，借款
視為全部到期，應按上開約定利率計付遲延利息。詎黃志華
於91年4月20日起即未依約還款，尚積欠本金253,120元及
其利息未給付，被告既為上開借款契約之連帶保證人，依約
應負清償責任。為此，爰依連帶保證契約之法律關係，提起
本件訴訟，請求被告清償尚未罹於時效之債務等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約書
、動用/繳款記錄查詢等件各1份在卷為證，經本院核對無
訛；且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認。依此，堪信上情為真。
五、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月26日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月1日
書記官張妤凡