臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第5567號
原 告 丙○○
被 告 丁○○
號6樓
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國96年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落台中市○區○○段五小段27之3、27之5、2
8之3地號土地及其上未辦保存登記之建物（下爭系爭房地）
係登記在訴外人乙○○名義下，系爭房地於民國（下同）95
年12月6日出售予訴外人許 武昭 ，買賣價金為新臺幣（下同
）270萬元，由訴外人甲○○委託原告辦理所有權移轉登記
及相關事宜，在辦理所有權移轉登記期間被告向原告稱系爭
房地買賣價金其中20萬元（下稱系爭款項）係被告與乙○○
約定之仲介酬金，原告遂於96年1月29日將代收之系爭房地
買賣價金250萬元交付予乙○○後，並於96年2月1日將系爭
款項交付予被告，嗣後乙○○之夫 方文祥 要求原告給付剩餘
之買賣價金20萬元，原告遂開立面額20萬元之本票1紙交付
方文祥。因系爭房地之買賣非被告居間仲介，且乙○○之夫
方文祥亦否認有與被告約定仲介酬金，被告竟自原告處收取
系爭款項，被告即無法律上原因受領系爭款項，致原告受有
損害，爰依民法第179條規定，請求被告返還系爭款項等語
。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告對於確有向原告收取系爭款項之事實不爭執，惟以：系
爭房地係甲○○以乙○○之名義投資購買，由被告仲介許武
昭買受後，甲○○即委託原告辦理所有權移轉登記手續，並
承諾支付被告系爭款項作為仲介報酬，故系爭款項為被告所
應得之仲介報酬，原告請求被告返還系爭款項，顯無理由等
語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民
法第179條定有明文，足知不當得利，須以無法律上之原
因而受利益，致他人受損害為其成立要件，本件原告主張
被告受有不當得利，無非係以系爭房地之買賣非被告居間
仲介，且乙○○之夫方文祥亦否認有與被告約定仲介酬金
為由，而請求被告返還系爭款項，然為被告所否認，且原
告聲請訊問之證人甲○○亦到庭具結證稱：伊在94年間就
系爭房地已多次委託原告辦理買賣過戶手續，但皆因買受
人之貸款發生問題，而未能完成，直到96年1月才經由被
告之介紹以270萬元賣給 許武昭 ，當初伊曾表示就買賣價
金超過250萬元之部分（即20萬元）係屬被告之仲介費用
，原告亦知情，嗣後系爭房過戶點交完成，原告即將20萬
元交給被告等語；證人乙○○亦證稱：系爭房地買賣之相
關事宜，伊均未參與等語。而兩造對證人前開證詞，均不
爭執，自堪採信。則由前開證述內容，可知媒介許武昭買
受系爭房地者，係被告本人，且委託原告辦理系爭房地過
戶手續者，係甲○○，而非乙○○，又甲○○亦與被告約
定以系爭款項作為仲介報酬，原告則係依委此託人甲○○
之指示，交付系爭款項予被告，是原告前開主張，不足憑
採，被告所辯：爭房地係伊仲介許武昭買受，且委託人甲
○○承諾支付被告系爭款項作為仲介報酬等情，應屬可採
。
（二）次按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機
會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；又居間人，以
契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第
565條、第568條第1項分別定有明文。本件被告取得系爭
款項，既係因居間系爭房地之買賣，而取得之報酬，則關
於居間而取得報酬，民法既有上開規定，即與無法律上之
原因而受利益之情形有別，不生不當得利之問題。
（三）從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付20萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請自亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官