臺灣臺中地方法院97年度聲字第5335號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第5335號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第5335號聲請人甲○○即被告
(上列聲請人即被告因偽造文書等案件(97年度訴字第3702號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○家中經濟能力薄弱，祖父母老邁、子女年幼，家中重擔盡落被告身上，為謀生計而誤觸法網，收押迄今已深感悔悟，故請求准予具保停止羈押，返家處理家中之事，被告定當面對司法，勇於接受審判及執行等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查：
(一)本件被告甲○○因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第158條第1項、第211條、第212條、第216條、第339條第1項等罪嫌，犯罪嫌疑重大，依其犯罪情狀，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且被告所犯刑法第339條第1項罪嫌部分，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國97年9月12日裁定執行羈押，並禁止接見、通信。茲經本院審理後，認其中刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因已消滅，而於97年11月20日當庭裁定解除禁止接見、通信，惟同法第101條之1第1項第7款之羈押原因仍然存在，故於97年12月11日裁定延長羈押2月在案。
(二)被告雖以上情為由，聲請具保停止羈押，惟與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由，且本件經本院審理終結，於97年12月11日宣判，判處被告應執行有期徒刑4年，被告犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，事證明確，本院審酌後，認被告上開刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年12月12日
刑事第四庭審判長法官唐光義
法官郭妙俐法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官呂苗澂中華民國97年12月12日