臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第814號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上易字第814號刑事判決

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上易字第814號上訴人即被告 康富源 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院106年度易更一字第3號，中華民國106年5月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第4590號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條及第367條之規定自明。
二、經查：本件上訴人即被告康富源因犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪，經原判決判處該罪之低度刑即有期徒刑2月並諭知易科罰金折算標準及為相關違禁物沒收。又上訴人曾因違反藥事法案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，於106年5月14日縮刑期滿執行完畢之前科，即與緩刑宣告之法定條件不符。上訴人於民國106年5月24日收受原審判決，雖於同年月31日向原審法院提出上訴狀，然並未敘述上訴理由，上訴人於105年6月19日另具狀補提上訴理由，猶謂：被告自本案相關轉讓部分執行完畢後，白天工作，晚上照顧阿嬤，生活已步入正軌，請給予被告緩刑宣告云云。是上訴人提起本件上訴之理由既非屬具體，核係違背法律上之程式，且本院審酌卷內所有訴訟資料，關於原審判決之認事、用法及量刑，並無顯然於判決有影響之不當或違法，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回被告之上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年7月18日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官胡宜如法官許冰芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴玉芬中華民國106年7月18日