臺灣橋頭地方法院106年度簡字第18號裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年簡字第18號裁定

裁判日期：民國106年03月27日

裁判案由：廢棄物清理法

臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定106年度簡字第18號原告 陳蔡月里 被告高雄市政府環境保護局代表人 蔡孟裕 上列當事人間廢棄物清理法事件，原告不服高雄市政府中華民國105年12月28日高市府法訴字第10530987500號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條之規定甚明。若未經合法訴願程式，遽行提起行政訴訟，則屬不備起訴要件，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。上開通常訴訟程序之規定，依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序準用之。又訴願之提起，應自行政處分達到起30日內為之；訴願之提起，以原行政機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準；訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定，此亦為訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款前段所明定。
二、次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之。但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」「（第1項）送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第68條第1項、第3項、第72條第1項、第73條第1項、第74條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，本件原告係因違反廢棄物清理法第27條第11款規定，經被告依同法第50條第3款規定，以民國105年8月12日高市環局廢處字第00-000-000000號裁處書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,500元，並於原處分之注意事項欄內載明原告如有不服，自裁處書送達翌日30日內，繕具訴願書提起訴願，此有原處分在卷可稽（參原處分卷第14頁）。又原處分係於105年8月25日以郵件掛號方式送達至原告高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號之住所，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件之人員，故將上開原處分寄存於海軍官校郵局，並製作送達通知書二份，一份黏貼於門首，另一份則置於信箱或其他適當位置以為送達，此亦有原處分之送達證書在卷可憑（參原處分卷第14頁背面），是依訴願法定期間30日，再加計在途期間2日，核計原告提起訴願期間最遲應於105年9月26日屆滿，惟原告遲至105年11月15日始提起訴願，有原告訴願書暨收文期日章戳、寄件信封等附卷為證（參原處分卷第16-18頁）。是以，原告提起訴願顯已逾法定訴願期間，訴願機關以其訴願逾期而為訴願不受理之決定，即屬適法有據。揆諸首揭規定，原告提起本件撤銷訴訟，係屬未經合法訴願，不備起訴要件之情形，且無法補正，自應予駁回。又原告起訴既不合法，其實體上之主張自無庸審酌，併此敘明。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月27日
行政訴訟庭法官楊富強上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費1,000元。
中華民國106年3月27日
書記官邱秋珍