裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1652號刑事判決
裁判日期：民國97年06月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第1652號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第512、3011號），暨追加起訴（97年度毒偵字第37
89、3792號），本院訊問被告為有罪陳述後，改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹小包（淨重零點零玖零公克、取樣零點零零壹捌公克鑑定、餘重零點零零柒貳公克）沒收銷毀之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之海洛因壹小包（淨重零點零玖零公克、取樣零點零零壹捌公克鑑定、餘重零點零零柒貳公克）沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前於民國83年間，因違反修正前肅清煙毒條例等案件，經本院就其施用煙毒、非法吸用化學合成麻醉藥品、偽造文書印文等罪，各判處有期徒刑3年3月、有期徒刑3月、有期徒刑3月確定；嗣於85年間，又因妨害兵役案件，經本院判處有期徒刑8月確定。上開各罪，經裁定應執行有期徒刑4年2月確定，並於86年11月26日縮刑假釋出監。然於假釋期間，又於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於88年12月28日停止戒治付保護管束，於89年6月26日視為強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第496號為不起訴處分確定。而上開假釋亦經撤銷，殘刑2年又26日自88年12月28日起算刑期，至90年12月9日縮刑期滿執行完畢（不構成累犯）。復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1487號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年9月2日執行完畢；刑案部分則經本院以91年度訴字第1308號判處應執行有期徒刑10月，於91年10月18日確定，於93年6月28日縮刑執行完畢（構成累犯）。再於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2704號判處有期徒刑10月、
5月，於95年4月14日確定；又因竊盜、搶奪等案件，經本院以95年度訴字第719號判處有期徒刑4月、10月，於95年
5月1日確定；另因妨害自由案件，經本院以94年度簡字第
76號判處有期徒刑5月，於96年4月9日確定。上開各罪經本院以96年聲減字第187號裁定均減刑，並定其應執行刑為有期徒刑1年3月，於96年7月16日執行完畢出監（亦構成累犯）。
二、詎仍不知悛悔，明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，依法均不得施用、持有，竟於基於施用第一級毒品海洛因之犯意：（一）於96年12月27日18時許，在台北縣中和市○○路某廟口廁所內，以將海洛因粉末摻放在香菸內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。（二）於97年1月27日13時許，在台北縣永和市仁愛公園廁所內，以上開方式施用第一級毒品海洛因1次。（三）於97年3月5日13時許，在台北縣永和市仁愛公園廁所內，以上開方式施用第一級毒品海洛因1次。（四）於97年3月9日15時許，在台北縣土城市○○路○○○巷○○弄○○號4樓，以上開方式施用第一級毒品海洛因1次。（五）於於97年3月11日上午11時32分許為警採尿時回溯96小時內之某時，以吸食器燒烤煙霧之方式，在台北縣土城市○○路○○○巷○○弄○○號4樓處，施用甲基安非他命1次。嗣經警分別於96年12月28日晚間19時許，在台北縣中和市○○路○○○巷口查獲，並扣得海洛因1小包（淨重
0.0790公克、取樣0.0018公克鑑定、餘重0.0772公克）；於97年1月28日上午9時許，在台北縣永和市○○路○○○號口查獲；於97年3月5日13時許，在台北縣永和市仁愛公園廁所內查獲；均經警採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。復於97年3月11日因通緝到案經同意採集尿液檢體，呈嗎啡及甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北縣政府警察局永和分局、中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○於警詢及本院審理中，對上揭事實均坦承不諱，此外，被告經警於96年12月28日20時10分許採尿送驗結果（檢體編號：0000000000號），呈嗎啡陽性反應，有姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可查（見97年毒偵字第512號卷第19、37頁）；於97年1月28日上午10時30分採尿送驗結果（檢體編號：F097-034號），呈嗎啡陽性反應，有姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可查（見97年毒偵字第3011號卷第8、9頁）；於97年3月
7日上午11時15分許採尿送驗結果（檢體編號：F000-0000號），呈嗎啡陽性反應，有姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可查（見97年毒偵字第3792號卷第6、8頁）；末於97年3月11日上午11時32分許採尿送驗結果（檢體編號：F000-0000號），呈嗎啡及甲基安非他命均陽性反應，有姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可查（見97年毒偵字第3789號卷第8、9頁）。此外，並有白粉1包（淨重0.0790公克、取樣0.0018公克鑑定、餘重0.0772公克）扣案為據，經鑑驗結果確屬海洛因成分無誤，此有交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書1件附於本院卷內可佐。足見被告所為自白與事實相符，而得採為認定之依據。次查，被告於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1487號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年9月2日執行完畢出所乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案查註紀錄表各1件在卷可稽。從而，被告於上開強制戒治執行完畢後犯本件施用毒品犯行，事證明確，犯行堪以認定。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級毒品及第二級毒品，核被告甲○○各次所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品海洛因罪及施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用前後非法持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，均已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又查，被告有如事實欄所示之前案紀錄暨刑之執行情形，有上開前案紀錄表在卷可稽。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件均有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告已有施用毒品紀錄，且迭經判處有期徒刑在案，竟又為本件犯行，顯見其未知戒除毒癮，意志力薄弱，並考量施用毒品乃自戕行為，所生危害非鉅，暨被告坦承施用毒品犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示。至扣案之海洛因1包（淨重0.0790公克、取樣0.0018公克鑑定、餘重0.0772公克）為毒品，已認定如前，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序」，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告涉犯之毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用毒品罪，法定本刑均非最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院準備程序期日中已就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示無意見，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中華民國97年6月20日
刑事第十四庭法官汪怡君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官李郁禎中華民國97年6月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。