高雄簡易庭99年度雄小字第2848號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 洪文濱
曾朝毅
被 告 陳添木
陳證中
上列當事人間99年度雄小字第2848號請求清償借款事件於中華民
國100年1月20日上午9時31分言詞辯論終結，並於同年月27日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 黃湘瑩
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 劉素員 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
叁萬零壹佰叁拾貳元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止
，按週年利率百分之四點四三計算之利息，既自民國九十五年八
月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告於繼承被繼承人劉素員之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即訴外人 陳冠樺 即 陳侑志 邀同訴外人即被繼
承人劉素員為連帶保證人，向原告訂借就學貸款1筆，約定
於該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起攤還本息，若未
依約還款時，除依借款利率計付利息外，逾期6個月以內者
，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。詎借款人未依約履行債務，致積欠原告如主文
第1項所示之金額、利息及違約金未給付，而劉素員於民國
94年3月15日死亡，被告2人為其繼承人且為辦理拋棄或限
定繼承之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書
、就學貸款放出查詢單、臺灣高雄地方法院家事庭99年3月
31日雄院高99團字第944號函、繼承系統表等為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年1月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
中華民國100年1月27日
書記官吳雅琪
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費120元
合計1,120元