裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第595號刑事判決
裁判日期：民國95年06月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決95年度訴字第595號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案羈押於臺灣臺南看守所）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第841號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案第一級毒品海洛因肆包（含袋共重參點貳陸公克），沒收銷燬之、勺子肆支、分裝匙吸管壹支、白色粉末伍包（含袋共重貳參點貳公克）、使用過之夾鏈袋參拾貳個、未使用過之夾鏈袋陸佰肆拾肆個，均沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案第二級毒品安非他命捌包（含袋共重伍點柒捌公克）、安非他命吸食器參組、玻璃球壹個、橡皮管壹條、塑膠鬆緊帶壹條、使用過之夾鏈袋參拾貳個、未使用過之夾鏈袋陸佰肆拾肆個，均沒收，應執行有期徒刑壹年肆月，扣案第一級毒品海洛因肆包（含袋共重參點貳陸公克）、第二級毒品安非他命捌包（含袋共重伍點柒捌公克），沒收銷燬之、勺子肆支、分裝匙吸管壹支、白色粉末伍包（含袋共重貳參點貳公克）、使用過之夾鏈袋參拾貳個、未使用過之夾鏈袋陸佰肆拾肆個、安非他命吸食器參組、玻璃球壹個、橡皮管壹條、塑膠鬆緊帶壹條，均沒收。
事實
一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例，經法院判處有期徒刑五年六月確定，於民國九十四年五月八日縮短刑期執行完畢，又因違反毒品危害防制條例，經強制戒治，於九十二年二月二十七日戒治完畢，詎猶未戒除毒癮惡習，於前開強制戒治完畢五年內，復基於施用第一、二級毒品之概括犯意，自九十四年六月間起至九十五年二月二十七日十四時止，連續在臺南市○○路○○○巷○○○號二０三室處所，將第一級毒品海洛因摻雜入香菸內吸食，連續施用多次，並將第二級毒品安非他命置放於玻璃球內，以燒烤吸取煙霧方式施用多次。嗣為警於㈠九十五年二月二十七日十五時許五分許，在上址搜索查扣第一級毒品海洛因四包（含袋共重三．二六公克）、第二級毒品安非他命七包（含袋共重五．四四公克）、電子磅秤一具、白色粉末二包（含袋共重十．０六公克）、使用過之夾鏈袋二十六個、未使用過之夾鏈袋十個、安非他命吸食器一組、勺子四支、玻璃球一個、橡皮管一條、行動電話四支。另於㈡同日十五時四十五分，在臺南市○○路○段○○○巷一六０之二號三樓之四，搜索查扣安非他命一包（含袋重０．三四公克）、安非他命吸食器二組、使用過之夾鏈袋六個、未使用過之夾鏈袋六三四個、白色粉末三包（含袋共重一三．一四公克）、塑膠鬆緊帶一條、分裝匙吸管一支。員警並採取其尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命類陽性反應。
二、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實有下列證據足資證明：㈠被告自白。
㈡送驗尿液及年籍對照表、長榮大學95年3月15日確認報告各一紙。
㈢扣案第一級毒品海洛因四包（含袋共重三．二六公克）、第
二級毒品安非他命八包（含袋共重五．七八公克）、勺子四支、分裝匙吸管一支、白色粉末五包（含袋共重二三．二公克）、使用過之夾鏈袋三十二個、未使用過之夾鏈袋六四四個、安非他命吸食器三組、玻璃球一個、橡皮管一條、塑膠鬆緊帶一條。
㈣毒品初步檢驗報告單二紙。
㈤扣案毒品等物之照片二張。
㈥被告全國前案紀錄表。足證被告前因違反毒品危害防制條例，於九十二年二月二十七日戒治完畢。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制第十條第一項、第二項之罪。被告先後多次施用毒品，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。被告施用毒品前多次持有毒品之低度行為，已為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。被告前因違反麻醉藥品管理條例，經法院判處有期徒刑五年六月確定，於九十四年五月八日縮短刑期執行完畢，有卷附被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。爰審酌被告業經強制戒治完畢，未滿五年，又再次施用海洛因及安非他命二種毒品，足認悔意不堅，且由查獲毒品及吸食工具數量不少，足認被告用量極多，毒癮甚深，惟因被告尚知坦認犯行，態度良好，且施用毒品究屬自戕行為等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定執行刑。扣案第一級毒品海洛因四包（含袋共重三．二六公克）、第二級毒品安非他命八包（含袋共重五．七八公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，沒收銷燬之。勺子四支、分裝匙吸管一支、白色粉末五包（含袋共重二三．二公克），為被告所有供施用第一級毒品海洛因之用，安非他命吸食器三組、玻璃球一個、橡皮管一條、塑膠鬆緊帶一條，則為被告所有供施用第二級毒品安非他命之用，另使用過之夾鏈袋三十二個、未使用過之夾鏈袋六四四個，則為被告所有供施用第一、二級毒品之用，均據被告供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款，宣告沒收。至於扣案電子磅秤一臺，依被告所供為購買毒品後自行檢驗賣家有無偷斤減兩之用，行動電話則為聯絡購買毒品之，顯均與施用毒品無直接關係，均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年6月8日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張富喆中華民國95年6月9日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。