臺灣雲林地方法院民事判決 102年度港簡字第90號
原 告 賴俊豪
被 告 李富基
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟貳佰貳拾元，及自民國一百
零二年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年11月10日向原告借款新臺
幣（下同）283,220元，並簽有借據，另被告本人亦簽發相
同金額之本票一紙交付原告持有，且約定一個月後返還，詎
屆期後被告未如數清償，經原告屢次催討均置之不理，為此
，依兩造間消費借貸關係提起本件訴訟，請求被告清償借款
等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據、本票及被告身分證影本
等為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告
上開主張，自堪信為真實。是原告請求被告返還借款283,22
0元，自屬有據。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；另應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229
條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
兩造間既有約定清償期限，被告應自期限屆滿時起負遲延責
任，又兩造間無約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日起，按年息百分之5計算之利息，未逾上開範圍，
亦屬有據。
㈢從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原
告283,220元，及自起訴狀繕本送達之翌日（按本件起訴狀
於102年7月12日寄存送達於被告）即102年7月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月29日
北港簡易庭法官蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林珮儒
中華民國102年8月30日