臺灣臺中地方法院98年度抗字第276號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第276號民事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第276號抗告人乙○○相對人櫻花建設股份有限公司法定代理人甲○○抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年9月14日本院簡易庭所為之裁定（98年度司票字第7482號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國（下同）97年3月27日簽發，未載到期日，面額新台幣（下同）1,040,000元之本票乙紙，其中920,904元經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人因患有精神疾病，於精神恍乎時簽立不曾簽過的本票予相對人，又因有買賣糾紛，且對金額有問，現與相對人公司會計對帳協商中等語。經查：相對人持有抗告人名義簽發之本票，於提示未獲清償時，依票據法之規定，本得聲請裁定准予強制執行，已如前述，抗告人上開主張之事實，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月30日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官陳學德法官陳文爵正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年11月30日
書記官施玉卿