臺灣彰化地方法院92年度訴字第52號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院92年訴字第52號民事判決

裁判日期：民國92年04月18日

裁判案由：給付工程款

臺灣彰化地方法院民事判決九十二年度訴字第五二號
原告甲○○○○○○被告乙○○○○法定代理人丙○○右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）八十三萬元。
二、陳述：㈠原告承作被告之木雕工程，總價金為一百二十萬元，被告先後分別清償十七萬元及二十萬元，目前尚餘八十三萬元未清償。
㈡原告是和被告乙○○○○簽約，丙○○是主任委員，是代表被告簽約。
三、證據：提出存證信函影本一紙、合約書一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：㈠被告有申請登記，但因工程尚未完成，所以登記還沒有結果。
㈡如果信徒沒有捐款，被告沒有辦法還錢；被告有信徒大會，也有聘請會計，被告
法定代理人是受聘擔任主任委員，並代表被告與原告簽定系爭契約；廟是以龍松珍名義申請興建，是祭祀公業的土地，而建廟的費用則是由信徒捐贈，並將信徒捐贈的錢存入被告的帳戶。
㈢被告確實尚欠原告八十三萬元。
理由
甲、程序方面：
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第四十條第三項定有明文。又「被上訴人係某某兩村人民所組織之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產，合乎一定之目的，核與民事訴訟法第四十條第三項所稱之非法人之團體相當，原審依其管理章程記載內容，逕列其機關名稱為當事人，而以其管理人為法定代理人，於法尚無不合（最高法院四十三年台上字第一四三號判例意旨參照）。經查本件被告乙○○○○具有一定之名稱，設有信徒大會之組織，且選任丙○○為主任委員，擔任被告之代表人，並有獨立帳戶管理信徒捐款等情，業據被告法定代理人丙○○陳述綦詳，核與上開非法人團體要件並無不符，依民事訴訟法第四十條第三項規定，被告即有當事人能力，合先敘明。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第二百五十五條第一項第一款、第二項分別定有明文。經查本件原告支付命令聲請狀原列被告為丙○○即乙○○○○，於訴狀送達後變更被告為乙○○○○、法定代理人丙○○；且其訴之聲明原請求被告給付原告一百二十萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，於訴狀送達後則減縮為八十三萬元；核其性質均屬訴之變更，而被告對於訴之變更並無異議，且為本案之言詞辯論，參諸前揭規定，視為被告同意變更，是原告所為上開訴之變更，應予准許。
三、原告起訴主張 伊承 作被告之木雕工程，總價金為一百二十萬元，被告先後分別清償十七萬元及二十萬元，目前尚餘八十三萬元未清償之事實，業據原告提出存證信函影本、合約書為證，經核相符，且為被告所不爭執，應認屬實。
四、從而，本件原告基於買賣之法律關係，請求被告給付八十三萬元，即有理由，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年四月十八日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B審判長法官何志通~B法官周莉菁~B法官鄭舜元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月二十一日~B法院書記官卓俊杰