臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第8320號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 葉蘭芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟捌佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟捌佰叁拾壹元部分，自民國九十六年七月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟捌佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行之資產、
負債及營業，有行政院金融監督委員會97年3月13日金管銀
（五）字第09700088250號函在卷可稽。嗣上海滙豐銀行股
份有限公司於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、
資產及負債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公
司股份有限公司，業經行政院金融監督委員會99年3月2日金
管銀外字第09950000770號函核准，是上海滙豐銀行對被告
之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於93年2月2日向中華銀行請領轉運麥
克現金卡，並訂立小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺
幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管
理費，且借款按週年利率18.25％按日計息，並按期繳付應
繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息
。詎被告至96年7月16日止，共計消費記帳新臺幣（下同）
142,804元（含本金127,831元、利息14,973元），未依約
清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契
約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款142,804元，及其中127,83
1元部分，自96年7月17日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年10月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費100元
合計1,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官陳麗欽