宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第9095號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳國煒
被 告 王淑君
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年8月9日言
詞辯論終結，並於同年月23日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾壹萬零柒佰陸拾叁元自民國一百零一年二月十一日起至清償
日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰零貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王淑君經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告向其申請信用卡，並持以消費，被告應於
每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，詎被告未依
約繳款又按契約第22條，債務人未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，復依契約書第15條約定，延滯
則按年利率19.89％計算利息。自結帳日101年2月10日止
，尚積欠本金債權新臺幣（下同）110,763元；繳款期限已
計未收利息共71,439元；自101年2月11日起至清償日止，
以本金按年息19.89％計算之延滯期間利息。而被告自101
年2月10日起未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、帳款通知書、外帳卡案件基本資料等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用
契約，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月23日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元