臺灣臺北地方法院103年度簡字第2457號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年簡字第2457號刑事判決

裁判日期：民國103年09月05日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第2457號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳鵬上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2451號），本院判決如下：
主文陳鵬於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳鵬所為，分別係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪及同法第135條第1項對公務員依法執行職務時施強暴罪。按刑法第140條第1項之罪係妨害國家公務執行，而屬侵害國家法益之罪，非侵害個人法益，被告雖侮辱數人，仍屬單純一罪（最高法院85年度台非字第238號判決參照），故被告於上開同一時、地當場侮辱警員 李耿維 、 黃中正 、 黃俊璋 ，仍屬單純一罪。被告所犯侮辱公務員罪及對公務員依法執行職務時施強暴罪二罪間，犯意不同，行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告明知員警係依法執行職務，竟對之施以強暴及口出穢言予以侮辱，侵害警察機關執行職務之嚴正性，並視國家公權力為無物，嚴重影響社會秩序及國家公權力之執行；惟慮及被告並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且被告犯後坦承犯行，態度良好，暨被告為大學畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國103年9月5日
刑事第五庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳品潔中華民國103年9月5日附錄所犯法條：
中華民國刑法第135條（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。