裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第235號民事判決
裁判日期：民國90年11月21日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第二三五號
原告丙○
送達代收人被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國五十九年一月七日結婚，現婚姻仍存續中，婚後育有成年子女
薛來源 ，詎被告於六十七年間，無故離家後，至今二十餘年，音訊全無，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚登記申請書影本各一份並聲請訊問證人薛來源、陳頤銘。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於五十九年一月七日結婚，現婚姻關係仍存續中，婚後育有成年子女薛來源，詎被告於六十七年間，不告而別，無故離家後，至今二十餘年音訊全無，顯係惡意遺棄原告、且在繼續狀態中之事實，業據原告提出戶籍謄本可證，核與證人薛來源即原告之子到庭證稱：我小的時侯媽媽就離家，其間都沒有聯絡，也不知道他現在何處等語；證人甲○○即原告同村之人到庭證稱：原告以前是住台北，回來這邊住二、三年了，一直沒有看到原告的太太等語，互核尚屬相符。被告受合法通知後，未到場抗辯，且對原告之主張，亦未提出任何書面陳述或抗辯，依上開證據，自堪信原告之主張為實在。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。本件兩造係夫妻，被告無故離家出走，未將其行止告知原告，迄今二十餘年，從未返家與原告共同生活，且無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，業據原告提出戶籍謄本為證，並經證人薛來源、甲○○證述明確，已如上述。揆諸前開說明，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，復有拒絕同居之主觀情事，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態之中無訛，從而原告據以請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十一月二十一日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年十一月二十一日~B法院書記官朱克文