裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審簡字第1245號刑事判決
裁判日期：民國101年11月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度審簡字第1245號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告高英鈞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第14809號），因被告於準備程序中經訊問 自白 犯罪，本院裁定改行簡易程序（101年度審易字第2183號），逕以簡易判決處刑如下：
主文高英鈞轉讓第三級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。扣案含有第三級毒品愷他命壹包（驗餘淨重貳點貳陸參柒公克）、K煙貳支（驗餘總淨重壹點陸陸柒貳公克）、包裝前開第三級毒品愷他命之包裝袋壹只及塑膠盤及塑膠卡片壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。爰審酌被告本案行為屬初犯且為單一無償行為，持有毒品之犯罪動機、目的、手段，犯後於本院準備程序坦承犯行，兼衡其品行、智識程度，家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，堪認經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。再為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，併依同法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間交付保護管束，若被告未能依執行檢察官指揮履行義務勞務，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、末按毒品危害防制條例第18條第1項前段所定應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5月20日修正公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5項、第6項之規定應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1項後段則規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收（參見最高法院96年台上字第727號判決意旨）。準此，扣案之愷他命1包（含袋毛重2.2644公克、含袋驗餘淨重2.2637公克）、K煙2支（淨重1.688公克，取樣0.0208公克，驗餘淨重1.6672公克）屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，依刑法第38條第1項第1款、第2項沒收之；另扣案之塑膠盤及塑膠卡片1組，經乙醇沖洗，檢出Ketamine成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑（見偵卷第69頁），為供本案犯罪所用之物，而包裝上開愷他命之包裝袋1只，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於分裝、攜帶毒品，係其非法持有第三級毒品所用之物，均為被告所有，業據被告供述明確，均應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。至毒品送驗耗損部分，因已滅失，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條第8條第3項，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第1款、第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中華民國101年11月30日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉郅享中華民國101年12月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。