裁判字號：臺灣新北地方法院92年訴字第486號刑事裁定
裁判日期：民國92年02月13日
裁判案由：偽造文書等
台灣板橋地方法院刑事裁定九十二年度訴字第四八六號
公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○女五右列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一一九五九號），本院裁定如左：
主文檢察官應於本裁定送達後貳拾日內補正起訴事實、被告犯罪之證據並指出證明之方法。
理由
一、按起訴書應記載犯罪事實及證據並所犯法條；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第二百六十四條第二項第二款、第二百七十四條、第一百六十一條第一項、第二項定有明文。
二、檢察官以被告甲○○涉犯刑法行使偽造私文書及詐欺取財之罪嫌，提起公訴，就此部分，無非以合會名單二紙、切結書、債權確認書、本票影本及被告甲○○亦曾於會單上表明有冒標之事實為其依據。
三、經查：公訴人於起訴書中，認被告甲○○涉有連續於八十九年八月間起，未經 曹淑玲 、 王莉婷 等人之同意，即以曹淑玲、王莉婷等人之名義，填寫標單金額，並持以行使之方式，冒標合會會款、致生損害於曹淑玲、王莉婷等人，並使該月活會會員陷於錯誤，如數交付該期會款之犯行；惟被告究係各於何時、在何地，冒用何人（係僅有曹淑玲、王莉婷二人抑或有其他人？如有其他人，則該人為誰？），當時有無書寫標單，而標單上記載何事項（有無書寫欲標取會款之人姓名及欲出標之金額）？有無向其他活會會員收取會款與有無向所冒用姓名之人收取會款，各次詐得之金額為何？以及被冒用之曹淑玲、王莉婷（或尚有其他人）有無同意借被告標取會款等？再依公訴人起訴書中提及被告各於民國（下同）八十八年六月五日及八十九年一月十日，分別召集每會新台幣（下同）二萬元共三十五會與一萬元共五十四會之民間互助會，而公訴人所指上開被告冒標之犯行，究係上開被告所召集之二個民間互助會中之何一互助會等事項？均未見公訴人就此部分詳為蒐集證據調查，亦未於起訴書中指出其之證明方法，故爰依刑事訴訟法第一百六十一條第二項部分，裁定如主文。
中華民國九十二年二月十三日
台灣板橋地方法院刑事第二庭
法官潘長生右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官王增華中華民國九十二年二月十三日