裁判字號：臺灣新北地方法院91年易字第2229號刑事判決
裁判日期：民國92年02月13日
裁判案由：勞動基準法
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度易字第二二二九號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第一０一四七號），本院三重簡易庭認不宜以簡易程序判決處刑，移理，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、聲請意旨略稱：被告乙○○係位於台北縣三重市○○路○段○○○號「恩駕瘦身休閒廣場」之負責人，明知所雇用之女美容師除經主管機關核准外，不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作，竟違反上該規定自民國九十一年四月初起，令其所雇用之女美容師甲○○每日於中午十二時工作至翌日凌晨四時止，嗣於九十一年四月二十三日二時十五分許為警在上址查獲。因認被告係涉犯違反勞動基準法第四十九條第一項本文之規定，應依同法第七十七條論處。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文。
三、本件被告被訴其於九十一年四月初起至九十一年四月二十三日止，令其所僱用之女美容師甲○○每日於中午十二時至翌日凌晨四時止之時段工作，違反勞動基準法第四十九條第一項本文之規定：「女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作」，觸犯同法第七十七條之罪。惟被告犯罪後，勞動基準法業於九十一年十二月二十五日修正公布，並自公布日施行，而修正後之勞動基準法就違反同法第四十九條第一項規定，已改依同法第七十九條規定科處二千元以上二萬元以下罰鍰，僅於違反同法第四十九條第三項規定：「女工因健康或其他正當理由，不能於午後十時至翌晨六時之時間內工作者，雇主不得強制其工作」，始依修正後之同法第七十七條規定處以刑罰。經查，被告乙○○雇用甲○○於夜間工作，已經甲○○之同意，並無強迫其於夜間工作之情事，有警訊筆錄存卷可稽，則被告並無違反該法第四十九條第三項之規定，應堪認定，而就被告違反該法第四十九條第一項部分，已經廢止刑罰，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十二年二月十三日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法官林淑婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官廖貞音中華民國九十二年二月十三日