臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第125
號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
兼上二人
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰零捌萬陸仟元，及自民國九十四年七
月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○於民國94年5、6月間，向其借款新
臺幣（下同）3,500,000元，並交付票據號碼為AG0000000
號、發票日為94年7月5日、付款人為玉山商業銀行八德分
行之同額支票1紙以為擔保。詎原告遵期提示支票，竟未獲
付款。被告丙○○遂再邀被告乙○○共同簽發發票日為94年
7月11日、到期日為同年月30日、票號為0000000號、面額
同為3,500,000元之本票（下稱系爭本票），並由被告丁○
○於系爭本票背書，再為原告擔保清償借款。惟被告丙○○
、乙○○、丁○○（下稱被告丙○○等3人）嗣僅清償部分
款項414,000元，餘額3,086,000元迄今均未清償，爰依系
爭本票之法律關係，提起本訴，請求被告丙○○等3人連帶
給付票款及加計法定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主
文第1項所示。
二、被告丙○○等3人則以：被告丙○○曾於上開時地向原告借
款3,500,000元，並先後簽發同額支票及系爭本票以為擔保
，系爭本票並經被告乙○○及丁○○共同簽發、背書。惟被
告丙○○除已提供其所有坐落於桃園縣八德市○○鄉○○段
○○○○○號土地（下稱東興段土地）為原告設定本金最高限額
為5,000,000元之抵押權外，更已清償部分票款即借款之本
金414,000元等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
(一)被告丙○○於94年5、6月間向原告借款3,500,000元，並
交付票據號碼為AG0000000號、發票日為94年7月5日、付
款人為玉山商業銀行八德分行之同額支票1紙以為擔保，惟
嗣該支票屆期經原告提示並未獲付款。
(二)被告丙○○為清償借款3,500,000元，於上開支票未獲兌現
後，與被告乙○○於94年7月11日共同簽發到期日為同年月
30日、票號為0000000號、面額同為3,500,000元之系爭本
票，再由被告丁○○於系爭本票背書以向原告擔保付款。
(三)被告丙○○除已將其所有位於東興段土地為原告設定本金最
高限額為5,000,000元之抵押權外，迄至本院言詞辯論終結
時為止，亦已清償414,000元之借款本金。
四、本件之爭點：
原告主張被告丙○○、乙○○共同簽發系爭本票，並由被告
丁○○於系爭本票上背書，依法應連帶負給付票款責任，惟
為被告丙○○等3人所否認，並以前詞云云置辯，是本件之
爭點厥為：原告主張依系爭本票之法律關係，請求被告丙○
○等3人連帶給付3,086,000元，及自94年7月31日起至清
償日止按週年利率百分之6計算之利息，有無理由？
五、得心證之理由：
原告主張依系爭本票之法律關係，請求被告丙○○等3人連
帶給付3,086,000元，及自94年7月31日起至清償日止按週
年利率百分之6計算之利息，有無理由？
(一)經查，原告主張其持有被告丙○○、乙○○所共同簽發，並
由被告丁○○於其後背書之系爭本票，詎經提示竟未獲付款
，迄今被告丙○○等3人僅清償414,000元，尚欠3,086,00
0元並未給付等事實，業據其提出支票及退票理由單、工商
本票各1份為證，經核屬相符，且被告丙○○等3人就原告
所主張之事實，亦於本院言詞辯論時所不爭（見本院97年3
月18日言詞辯論筆錄第1、2頁，4月2日言詞辯論筆錄第
1頁），自堪信為實在。
(二)按本票發票人所負責任，與匯票承兌人相同；付款人於承兌
後，應負付款之責；發票人、承兌人、背書人及其他票據債
務人，對於執票人連帶負責，此於本票準用之；執票人向本
票債務人行使追索權時，得自到期日起如無約定利率者，依
年利六釐計算之利息，此由觀諸票據法第121條、第52條第
1項及第124條準用第96條、第97條第1項第1款等規定自
明。經查，被告丙○○等3人既簽發系爭本票並於其後背書
，依上開說明，自應連帶對原告擔保付款。惟原告先前既已
受部分票款即借款本金414,000元之清償，則被告自僅須再
就尚欠票款3,086,000元連帶清償。原告就此所為主張，尚
屬有據。至被告丙○○雖曾以坐落東興段土地為原告設定本
金最高限額為5,000,000元之抵押權擔保，惟該抵押權既未
經拍賣實行，原告仍不因此獲償，是縱被告丙○○曾為之設
定最高限額抵押權，仍無解於被告丙○○等3人對原告所應
負之連帶清償責任。被告以此為辯，並不可取。又系爭本票
乃以94年7月30日為到期日，茲原告主張自到期日之翌日即
94年7月31日請求被告丙○○等3人按票據法所規定之週年
利率百分之6清償遲延利息，亦屬於法有據，可以准許。
六、綜上所陳，原告本於系爭本票，請求被告丙○○等3人連帶
給付3,086,000元，及自94年7月31日起至清償日止，按週
年利率百分之6計算之利息，洵屬有據，可以准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官許瑞鴻