臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第92號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告王良菘
選任辯護人江仁俊律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59164號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
王良菘犯幫助詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第11至12行「在臺北市大安區忠孝東路3段217巷1弄」應更正為「在臺北市大安區忠孝東路3段217巷1弄之佑安門市附近」；另證據部分補充「被告王良菘於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決亦同此意旨）。經查，被告依卷內事證僅有先行提供其所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員暨其集團使用之事實，並無其他積極證據證明被告有參與詐欺取財之行為，是被告所為僅係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、刑法第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。
㈡被告所為係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告將其申辦之本案門號交由詐欺集團使用，雖未實際參與詐欺取財犯行，惟幫助詐欺集團遂行詐欺取財犯罪而予助力，危害社會治安及金融交易安全情節，徒增告訴人尋求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，自應予非難；兼衡其犯後坦承犯行，並業與告訴人調解成立，已賠償告訴人所受損害等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄存卷可參，併參酌其犯罪之手段、目的、情節、致告訴人所受損害、暨其智識程度、家庭生活經濟狀況及告訴人之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告於本案販賣本案門號獲有新臺幣（下同）3,500元，固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告業與告訴人調解成立並已履行完畢，且觀諸卷附調解筆錄，被告給付之金額為1萬元，是被告賠償之金額尤逾上開報酬之金額，被告並未保有犯罪所得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是於本案若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59164號
被 告 王良菘 男 39歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000巷0號(桃園○○○○○○○○○)
居臺南市○○區○○路00號
送達處所：桃園市○○區○○路0段000巷00弄000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 江仁俊律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王良菘可預見出賣或出借行動電話門號供他人使用，其行動電話門號將可能淪為他人用以行詐欺犯罪之工具，竟仍不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國113年6月21日前不詳時間，在不詳地點，將其向統一超商股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），以新臺幣（下同）3,500元出售予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員及其所屬成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年6月21日，以本案門號致電向 林義坤 佯稱：可購買玄福園生基園區塔位，再轉售獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示於113年7月4日、113年7月11日，在臺北市大安區忠孝東路3段217巷1弄，分別交付10萬元、5萬元予不詳詐欺集團成員。
二、案經林義坤訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王良菘於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林義坤於警詢之證述大致相符，並有生基塔位之合約書、收款證明、生基使用權狀翻拍照片、土地使用權利證明書、現場監視器畫面翻拍照片、通聯調閱查詢單、統一超商股份有限公司函復之本案門號基本資料、遠傳電信股份有限公司114年2月4日遠傳（發）字第11410111897號函等物在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告未扣案之犯罪所得3,500元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
檢 察 官 林宣慧
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書 記 官 李佳欣
附錄本案所犯法條：
刑法第30條第1項前段
刑法第339條第1項
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。