臺灣屏東地方法院100年度婚字第251號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年婚字第251號民事判決

裁判日期：民國101年05月11日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決100年度婚字第251號原告 劉國 在被告 唐婕 上列當事人間請求離婚事件，本院於101年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告唐婕經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國（下同）100年1月17日結婚（起訴狀誤載為5月23日），婚後感情不睦，被告於同年7月15日離家出走，迄今仍拒不返家團聚，亦無正當理由拒付家庭生活費用，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。爰依民法第1052條第1項第5款之離婚原因，訴請判決如主文。並提出入出國及移民署專勤事務第二大隊屏東縣專勤隊受理外僑、大陸地區人民、港澳居民行方不明人口案件登記表及身分證影本各1份為證。被告則未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明、陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出結婚公證書影本、身分證影本各1件附卷為證（本院卷第5頁、第30頁－第32頁）；再本院依職權調取被告之入出境紀錄，查知被告於100年7月20日出境後迄未再入境乙情，有內政部入出國及移民署100年8月8日移署資處屹字第1000118546號函附之入出國日期紀錄附卷可稽（見本院卷第11頁－第12頁)，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述供本院參酌，是堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。是本件離婚事件自應適用中華民國之民法為準據法。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。蓋夫妻互負同居義務，此為同法第1001條所明文，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例可參。本件被告自100年7月15日無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已近一載，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月11日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月11日
書記官張語恬