裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上易字第1410號刑事判決
裁判日期：民國100年12月07日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決100年度上易字第1410號上訴人即被告 賴雅婷 上列上訴人因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國100年8月22日第一審判決（100年度易字第1586號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署99年度偵字第13875號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告賴雅婷上訴意旨略以：伊當天我穿了很短的裙子，為了護著裙子，沒有辦法拉扯告訴人 易衣潔 ，易衣潔根本無有受傷云云，並舉證人即臺中市警察局第二分局立人派出所承辦警員 陳倚文 於本院證稱：在現場沒有看到易衣潔有明顯的外傷。易衣潔製作筆錄的時候，精神狀況不怎麼好，所以製作筆錄較久，易衣潔說要提出傷害告訴，伊詢問是否要陪同驗傷，但易衣潔說不用，要自行去驗傷等語。另證人 陳誌國 於本院證稱：我到場時，從外表看不出易衣潔有明顯外傷。惟查證人陳倚文亦證稱：有關易衣潔製作筆錄時是否有傷，伊當時沒有特別注意到她的傷，而且時間太久我也不太記得等語。證人陳誌國亦證稱：伊係執行道路順暢專案，到場已經有同事在現場處理，伊僅負責將圍觀的人與現場的當事人隔開。是以依陳倚文、 陳國誌 之證詞僅能證明易衣潔在現場及製作筆錄時沒有明顯的外傷，惟因陳倚文當時並未特別注意易衣潔有無外傷，證人陳國誌亦僅在現場隔開當事人，自不能排除易衣潔有受傷害，但所受之傷外表不明顯之情形，是以陳倚文、陳國誌二人上開證言仍不足以證明易衣潔未受傷。更何況本件被告係被起訴與其母 林惠卿 共同傷害易衣潔，而共同被告林惠卿所涉傷害部份已經台灣台中地方法院以100年易字第1586號判決認定易衣潔有受傷害，林惠卿共同傷害人之身體，處拘役30日，並已確定，林惠卿並受執行完畢，此有判決書、前案明細資料可憑，綜上堪認原判決依易衣潔之指述及驗傷診斷書認定被告有傷害犯行，認事用法尚無不合，亦無論理法則及經驗法則，被告上訴意旨所舉之證據，仍不足為其有利之認定，應認其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李月治到庭執行職務。
中華民國100年12月7日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官王邁揚法官蔡王金全上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官金珍華中華民國100年12月8日