臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第65號
原 告 楊國華
訴訟代理人 黃玉寶
被 告 玉山機械工程有限公司
法定代理人 林玉山
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102年7月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告主張
兩造間承攬工程施工地點在雲林縣麥寮鄉，則兩造工程契約
履行地為本院轄區，依上開規定，本院就本件自有管轄權，
合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。經查，原告原起訴主張被告應給付新
臺幣（下同）69,000元。嗣於民國102年7月31日當庭減縮
聲明為：被告應給付68,900元。經核原告所為係屬減縮應受
判決事項之聲明，與上開規定即無不合，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告自102年3月7日起向被告承攬電焊工
程，約定以鐵板厚度及使用總長計算報酬，厚度12mm鐵板施
作每公尺計價350元，厚度16至18mm鐵板施作每公尺計價50
0元，嗣原告於102年3月28日施工完畢，總計使用12mm鐵
板共124公尺，16至18mm鐵板共51公尺，總共68,900元【計
算式：124×350＋51×500＝68,900】，迭經原告催討，
被告均置之不理，為此，依兩造間承攬契約之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出工程估驗單、每日出工表、請
款計價單等件為證（見本院卷第5頁至第7頁），核與其所
述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出任何書狀為反對之陳述，本院依卷內證據資料及調
查證據之結果，認原告上開主張，應可採信。從而，原告本
於承攬契約之法律關係，請求被告給付原告68,900元，為有
理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月7日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國102年8月7日
書記官林珮儒
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用860元
合計1,860元