臺灣臺北地方法院96年度訴字第3591號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3591號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3591號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告騰德廣告事業有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國96年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬柒仟壹佰叁拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借款契約第10條約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告騰德廣告事業有限公司（下稱騰德公司）於民國93年4月22日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）2,500,000元，期間自93年4月23日起至96年4月23日止，利息按原告基準利率加碼年息3.95%計算（逾期時為7.74%），清償方式按月分期定額償還77,479元，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部分者，加倍計付。詎被告騰德公司自95年8月22日起即未繳付本息，依授信約定書第5條第1款約定，視同全部債務到期，尚積欠如主文第1項所示，迭經催討無效，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借款契約、授信約定書、利率查詢表各1份為證，核屬相符，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月28日
書記官王月伶