臺灣臺北地方法院96年度訴字第3322號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3322號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3322號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
戊○○被告乙○○訴訟代理人丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬陸仟柒佰零捌元，及其中新台幣肆拾柒萬肆仟捌佰陸拾壹元部分，自民國九十六年四月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年6月25日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦現金卡信用貸款（帳號：00000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日前繳納每月應還款之金額。系爭貸款利息依年利率18.25％按日計算，如未按期繳款時，台新銀行得於應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20％計算之遲延利息。詎被告自92年6月25日核撥貸款日起至96年4月
17日止，所借款項尚餘新台幣（下同）596,708元未清償（其中本金為474,861元、利息為7,360元、遲延利息為114,487元），依約被告即喪失期限利益，全部債務視為到期。因台新銀行於95年6月30日已將上開債權合法讓與予原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定於95年9月15日予以公告，是本債權業已合法移轉並對被告發生效力，原告乃基於債權人之地位依法起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告對原告主張消費借貸、請領信用卡消費之事實及原告請求金額並不爭執，惟抗辯目前並無資力償還債務，故聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出台新銀行現金卡信用貸款約定書、申請書、客戶餘額查詢表、交易紀錄查詢表及債權讓與證明書等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付596,708元及其中本金474,861元如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官蔡凱如