裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第117號刑事判決
裁判日期：民國94年01月27日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十四年度易字第一一七號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○男民右列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第一四八三四號），本院依通常程序審理判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告丙○○因不滿其前妻 謝淑惠 與告訴人乙○○交往一事，竟基於毀損他人之物之概括犯意，於民國九十三年二月十日凌晨五時許，駕駛車號不詳之自小客車，前往高雄縣鳳山市○○○路○○○號告訴人乙○○之住宅（所有權人為乙○○之父甲○○﹝聲請簡易判決處刑書誤載為 陳文發 ﹞），以自小客車衝撞上開住宅之電動鐵捲門，致該電動鐵捲門塌落及內部鐵門門鎖移位達不堪使用之程度，足以生損害於告訴人甲○○。嗣於同年月二十一日凌晨二時許，被告丙○○夥同年籍姓名不詳之男性友人三名共持鋁棒一支（未扣案），再度前往上址，見一女子自上開住宅步出未及鎖門之際，竟未經過居住權人告訴人乙○○之同意，即侵入上開住宅，復見告訴人乙○○於浴室內盥洗，竟基於傷害他人身體之犯意，以上開鋁棒毆打告訴人乙○○之手臂四至五下，造成告訴人乙○○受有右前臂挫裂傷之傷害，被告丙○○並承前毀損他人之物之概括犯意，同時以鋁棒敲擊破壞浴室內之馬桶，水龍頭及鋁門達不堪使用之程度，足以生損害於告訴人甲○○，因認被告丙○○涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、同法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪、同法第三百五十四條之毀損罪等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告丙○○因傷害、無故侵入住宅、毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、同法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪、同法第三百五十四條之毀損罪，依同法第二百八十七條前段、第三百零八條第一項、第三百五十七條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○於九十四年一月十九日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及和解書各一紙附卷可稽（見本院九十三年度簡字第五八九三號卷第十七頁、第十九頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十四年一月二十七日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
審判長法官黃建榮
法官陳威龍法官陳玉聰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀。
書記官鄭淑臻中華民國九十四年一月二十八日