臺灣臺北地方法院97年度訴字第3339號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3339號民事判決

裁判日期：民國97年08月01日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3339號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告立天時代股份有限公司法定代理人戊○○被告甲○○
丁○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰貳拾肆萬玖仟伍佰參拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本件於原告以新台幣壹佰壹拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事實同一，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告起訴原僅請求被告甲○○給付新台幣（下同）3,249,537元，及如附表所示之利息及違約金，嗣於第一次言詞辯論期日前之民國97年6月10日追加被告立天時代股份有限公司（下稱立天公司）、丁○，並變更訴之聲明如主文所示，固屬訴之追加，惟原告係本於同一借貸關係而為請求，其基礎事實同一，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，其訴之變更即屬合法，應予准許，合先敘明。
二、被告立天公司、丁○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
三、原告起訴主張：㈠被告立天公司於93年12月2日邀同被告甲○○及丁○為連帶
保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度新台幣3,000,000元，期間自93年12月6日起至94年12月5日止，並由被告立天公司出具借據申請循環動用。被告立天公司遂於94年6月13日提出借據申請循環動用，動用金額為3,000,000元，借款期間自94年6月13日起至94年12月13日止，利息按原告行放款利率加1.09%機動計算，本金到期一次清償。
㈡被告立天公司另於93年12月2日邀同被告甲○○及丁○為連
帶保證人，向原告借款1,000,000元，借款期間自93年12月6日起至96年12月6日止，每一個月為一期，分36期按月平均攤還本息，利息按原告行基準放款利率加1.34%機動計付。
㈢嗣後因營運週轉需要，被告等人另於95年4月26日簽立借據條款變更契約，經原告同意後變更借據條款如下：
1.借款金額3,000,000元部分：借款到期日延長至99年12月6日，寬限期自94年12月13日起至95年12月6日止，寬限期內繳息不還本，寬限期屆滿後，每一個月一期，共分48期按月平均攤還本息，利息按原告行基準放款利率（5.15%）加0.54%機動計付（目前利率為5.69%）。
2.借款金額1,000,000元部分：借款到期日延長至98年12月6日，寬限期自95年1月6日起至95年4月6日止，寬限期內繳息不還本，寬限期屆滿後，每一個月一期，共分44期按月平均攤還本息，利息按原告行基準放款利率（5.5%）加0.54%機動計付（目前利率為6.04%）。
㈣詎被告立天公司自96年2月6日起即未依約清償本息，迭經催
討無效，依授信約定書第5條第1款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金，又被告甲○○及丁○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任等語。爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求，聲明如
主文所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
四、被告方面：被告甲○○於言詞辯論期日到場，而陳稱與被告立天公司已無往來，故對原告聲明之金額無法表示意見，被告立天公司、丁○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：㈠本件原告起訴主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借
據、借據條款變更契約、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、基準利率表查詢、被告立天公司變更登記表、被告立天公司法定代理人戊○○戶籍謄本、被告甲○○及丁○戶籍謄本等資料影本為證，其主張核與上開證物相符；被告甲○○到場未對原告主張表示意見，即對原告主張不爭執，依據民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認。又被告立天公司、丁○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求被
告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年8月1日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月1日
書記官陳怡君