臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第935號
原 告 觀星台北社區管理委員會
法定代理人 程麗珠
訴訟代理人 王港生
曾文源
洪韻臻
被 告 劉麗萍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟肆佰柒拾貳元，及自民國一百零
六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬叁仟肆佰柒拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟
以前當然停止；前開承受訴訟人 於得為 承受時，應即為承受之
聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於
他造，民事訴訟法第170條要第175條第1項、第176條分別定有
明文。本件原告法定代理人已於民國106年7月1日由程麗珠變
更為 林建安 ，有臺北市政府都市發展局105年7月21日、106年7
月18日北市都建字第10568007300號、北市都建字第106376713
00號函附卷可稽（見本院卷第5頁、第51頁）。茲由林建安於
106年10月20日具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許
。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張：觀星台北社區（下稱系爭社區）為原告所管理，而
被告為系爭社區之區分所有權人，自105年10月間起至106年5
月間止未依規約繳納管理費，積欠8期管理費總計新臺幣（下
同）13,472元（計算式：每期管理費1,684元×8期＝13,472元
），爰依系爭社區住戶規約及公寓大廈管理條例第21條規定提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告主張上揭事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備
證明、系爭社區住戶規約、106年4月12日木柵郵局第74號存證
信函、回執及管理費繳費明細各1紙為證（見本院卷第5頁至第
27頁）。又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第
2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是
本院斟酌上開證據，堪信為真實。從而，原告依系爭社區住戶
規約及公寓大廈管理條例第21條規定請求被告應給付13,472元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月7日（見本院卷第32頁
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
，並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項
規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官陳柏志
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元