臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第13456號
原 告 藍科實業有限公司
法定代理人 林榮慶
訴訟代理人 陳星 亦
被 告 鋐運工程股份有限公司
法定代理人 江韋簧
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國106年11月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟陸佰陸拾元，及自民國一百
零六年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬參仟陸佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租高空作業車，兩造並簽訂設
備租賃合約書（下稱系爭契約），租賃期間自民國105年6月
8日起至106年7月31日止，約定由原告出租高空作業車予被
告以供台北捷運660及640區段標工程，依約租金為4米車每
台新臺幣（下同）10,000元，6米車每台12,000元，8米車每
台17,000元，14米車每台40,000元，18米車每台50,000元。
詎被告未依約給付租金，就新店工地部分尚欠381,010元、
新莊工地部分尚欠132,650元，共計513,660元，爰依兩造系
爭契約之法律關係及民法第439條規定，提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告513,660元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、原告主張上開事實，業據提出應收帳款對帳單、存證信函、
被告公司106年8月4日函文、設備租賃合約書、高空車出租
單等件為證（附於106年度重簡字第1577號卷）。而被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規
定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,620元
合計5,620元