臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第14302號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳莉蓉
郭偉成
被 告 蔡佩穎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年1月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零伍佰零參元，及其中新臺幣壹
拾貳萬柒仟肆佰伍拾柒元自民國一百零五年十一月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬零伍佰零參元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）131,037元，及其中128,186元自民國（下同）105年10
月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於105年
11月25日以書狀減縮聲明為被告應給付原告130,503元，及
其中127,457元自105年11月25日起至清償日止，按年息15％
計算之利息，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，
應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於102年7月間向原告請領信用卡使用，依約
被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店
，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月13日繳款
截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事
者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告
墊款予特約商店之日起至清償日止，依所適用之信用卡差別
利率計息。惟截至105年11月24日止，被告已累計127,457元
消費款未付，連同截至105年11月24日止衍生之循環信用利
息，合計尚積欠原告130,503元未清償，屢經催討無效，爰
依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及應受帳款明細表、帳單明細等件影本為證
，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,590元