臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡字第21號
原 告 楊明箴 （本名 黃健治 ）
上列原告與被告台達電子工業股份有限公司等人間請求給付股利
事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，查報訴之聲明第一項訴訟標的價
額，提出相關證據及訴訟標的價額之計算式，並依民事訴訟法第
七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，逾
期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同
。又起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正
，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有
明文。
二、經查，本件原告訴之聲明為：「（1）被告應連帶給付原告
民國92年8月11日股利，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。（2）被告應連帶以A4紙
張100％縮放比率影印交付民國92年8月11日台達電子工業
股份有限公司（下稱台達電公司）依公司法第210條所定簿
冊由原告自選五萬頁內容」，且自原告主張之事實理由為：
伊為台達電公司之股東，台達電公司藉口原告資料不齊，故
意不發放該公司93年之股利予原告，另參股東對公司之股東
權主要係營利分配權及表決權利等情，應認原告聲明第1項
、第2項均以發放台達電公司93年之股利為訴訟目的，互有
競合關係，故本件訴訟標的價額之核定，應以原告如可獲台
達電公司92年8月11日之股利金額為依據。然原告起訴狀內
未載上揭金額為何，亦未提供相關可供為核定之依據，致本
院無法核定此部分之訴訟標的價額，亦無從以裁定命原告補
繳裁判費，茲限原告於收受本裁定送達10日內，提出原告訴
之聲明第1項所稱可得分配之股利金額及相關證據暨計算式
，以查報訴之聲明第1項之訴訟標的價額，並依民事訴訟法
第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額繳納裁判費，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰依民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第
6款，裁定如主文。
中華民國106年2月8日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月8日
書記官劉彩華