臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第13738號
原 告 陳祺暐
訴訟代理人 游雅婷
許秋鴻
被 告 江重正
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年1月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告港幣參萬伍仟元，及自民國一０六年一月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以港幣參萬伍仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂借據載明合意以本院為因
借款關係涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國99年4月13日透過訴外人 郭宏志 欲向
原告借款新臺幣20萬元，因原告僅有港幣35,000元，乃交付
借款港幣35,000元予被告，被告言明1週內即可還款並簽立
借據，詎被告屆期仍未依約償還借款並不知去向，爰依借款
返還請求權法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示
。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前項定有明文。又按遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項定有
明文。查原告主張之事實，業據提出被告簽立借據（卷第4
頁）為憑，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付港幣35,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月9日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年2月8日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費750元
合計2,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月8日
書記官高秋芬