臺南簡易庭109年度南簡字第1159號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度南簡字第1159號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳萬祥
訴訟代理人　 鄭安雄
　　　　　　 鄭世彬
被　　　告　 郭孟欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）196,874元，及自民國（下
同）109年7月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以196,874元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保訴外人金甲銀材料有限公司所有車牌號碼
000-0000號自用小客車體損失險（下稱系爭汽車），該車於
於108年9月4日16時21分許由訴外人 陳弘霖 駕駛，在臺南
市○區○○街○○號前，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車未保持安全距離，而自後追撞系爭汽車受損，修復所
需費用共計424,802元（含工資33,404元、零件費用371,16
9元及營業稅20,229元），原告已依保險契約如數理賠。又
系爭汽車於106年9月出廠，至本件事故日受損，共使用2
年1個月，依定率遞減法扣除零件折舊後，實際損害金額合
計為196,874元。故原告依民法第184條第1項前段、第19
1條之2及保險法第53條第1項之規定，代位被保險人請求
被告賠償196,874元（即原告減縮後請求之金額，見本院南
簡卷第77頁），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之法定遲延利息等語。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告上開主張，業據提出車號000-0000號行車執照、
陳弘霖駕駛執照、汎德永業汽車股份有限公司永業高雄分公
司修理費用評估單、統一發票、技術人員勘車紀錄表、車輛
受損照片影本及臺南市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單等影本為證（見南司簡調字卷宗第13-41頁），並有臺
南市政府警察局交通警察大隊109年8月31日函附本件交通
事故案卷資料（見南簡卷宗第33-63頁），可資參佐。又本
件事故之肇事原因，乃被告未注意車前狀況及保持前、後車
距離所致，亦有該局道路交通事故初步分析研判表可稽。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條
第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）
。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
前段亦定有明文。本件被告因過失駕駛行為，致原告承保車
輛受損，原告已依保險契約給付修復費用，既如前述，則原
告代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，即屬有據
。
㈢又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告承保
車輛為自用小客車，屬非運輸業用客車、貨車，自106年9
月出廠，至108年9月4日因本件事故受損為止，已使用2
年又1月，該車修復更新之零件費用扣除折舊後應為143,24
1元，復有折舊自動試算表可參（見本院南簡字卷宗第73頁
），加計工資33,404元及營業稅20,229元，原告得代位被保
險人向被告請求賠償之損害，合計應為196,874元（計算式
：143,241元＋33,404元＋20,229元＝196,874元），亦堪
認定。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠償，並
無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕本送達
或受催告時起，負遲延責任。又原告之起訴狀繕本係於109
年7月16日送達被告，亦有本院送達證書附卷可稽（見南司
簡調字卷宗第93頁）。是原告併請求被告給付自109年7月
17日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，亦屬有據
。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項
前段規定，請求被告給付196,874元，及自109年7月17日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件第一審訴訟費用為2,100元（即原告減縮後請求金額之
裁判費），應由敗訴之被告負擔。又本件係屬民事訴訟法第
427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；另依同法第
392條第2項之規定，併宣告被告得供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月30日
民事簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月30日
書記官謝璧卉