臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第162號
法定代理人 李樹木
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 林德修
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國101年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-ΜΕ號之車牌貳面及行車執照壹枚返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月22日與原告簽訂桃園縣
計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），
辦理營業小客車靠行手續，由被告自備計程車1輛，使用原
告提供車號000-00之車牌0面（下稱系爭車牌）及行照1枚
營業，兩造並約定被告須按月給付原告行政管理費新臺幣
1,200元。詎被告自100年9月起即未依約繳款，原告遂於
101年1月5日以存證信函限期催告被告履行，如逾3日未
履行則以該存證信函為終止契約之意思表示，然被告均之不
理。該存證信函既已於101年1月5日送達被告，而被告迄
今未依約清償行政管理費用，是系爭契約業已終止。該車號
000-00之車牌0面及行照1枚既原告所有，而遭被告無權占
用使用，爰乃依法提起本訴，請求被告返還車牌0面及行照
1枚等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、存證信函暨
其回執等件為證，經核無訛，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項之規定，視同自認。原告主張之上開
事實，堪信為真。系爭契約既因存證信函送達被告，且被告
未清償行政管理費而終止，是原告請求被告應將車牌000-00
號營業用小客車之牌照2面及行照1枚返還予原告，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月26日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月26日
書記官李宜娟