臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第56號
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 顏志耿
上列當事人間請求清償信用卡款項事件，本院於民國101年3月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零玖拾參元，及其中新臺幣
玖萬玖仟壹佰陸拾貳元自民國一百年十二月八日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年12月5日與原告簽訂信用貸款，
約定被告可於一定額度內使用金融提款或進行現金轉帳交易
，並於次月相當之日需繳還最低應繳金額，有關借款期限、
還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於
現金卡信用貸款約定書。詎料被告自100年4月10日起即未依
約繳納本息共計新臺幣（下同）111,093元，屢經催討，被
告均置之不理，依信用貸款約定書第9條第1款約定被告已喪
失期限利益，債務視為全部到期，自得向被告請求全部清償
。被告應給付積欠之本息與原告。為此，提起本件訴訟。並
聲明：(一)被告應給付原告111,093元，暨其中本金99,162
元自100年12月8日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息；(二)訴訟費用由被告負擔。（按原告原聲請本院依督促
程序發支付命令，經被告提出異議，乃以原告之支付命令之
聲請視為起訴）
二、被告則以本息金額尚待釐清等語資以抗辯，並請求駁回原告
之訴。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由原告一造辯論
而為判決。
四、本件原告主張之事實，已據其現金卡貸款申請書暨信用貸款
約定書為證。被告雖以前揭情詞置辯，惟被告並未提出任何
具體證據以實其說，是被告所辯上情，並無足採。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告負擔。
七、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項
第3款。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
中華民國101年3月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年3月22日
書記官