裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1130號刑事判決
裁判日期：民國107年10月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決107年度訴字第1130號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張幃翔
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第22176號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告張幃翔（所涉三人以上共同詐欺取財罪嫌由本院另行判決）經由友人介紹，基於參與犯罪組織之犯意，於民國106年5月初加入由真實姓名年籍不詳綽號「百九」及 黃博裕 等人所組成之詐欺集團擔任車手工作，負責提領詐欺犯罪所得款項，於106年5月5日自「百九」之朋友拿到工作手機後，復與黃博裕、「百九」及渠等所屬詐欺集團之成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團之某成員，對附表所示之被害人，以附表所示之方式施以詐術，致各該被害人陷於錯誤，匯款至如附表由詐欺集團管領之金融帳戶，詐欺集團成員再以通訊軟體傳訊至張幃翔之上開工作手機，指示張幃翔領取郵寄包裹內附如附表所示之金融卡，持該等金融帳戶之金融卡，於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示之金額得手，張幃翔復至臺中市某處麥當勞速食店，將領得之不法所得交給黃博裕，因認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。而法院為免訴之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第307條所明定。
三、經查：㈠按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。行為人所參與之詐欺集團，係屬三人以上以實施詐欺為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織，而有成立組織犯罪防制條例第3條第l項之參與組織犯罪，與其所犯加重詐欺罪成立想像競合犯之可能。然而，倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。
㈡查被告加入本案之詐騙集團後，曾於106年5月11日上午11
時45分至50分間，在遠東百貨新竹店提領被害人 陳媛慈 被詐騙之款項，經臺灣花蓮地方檢察署以106年度偵字第4363號提起公訴，經臺灣花蓮地方法院以107年度訴字第36號判決判處有期徒刑1年1月，於107年3月26日判決確定（此案件下稱前案），有前揭起訴書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，前案提領日期早於本案提領日期，依卷內證據為被告加入集團後首次加重詐欺犯行，依照前開最高法院判決意旨，本案參與犯罪組織罪與該案有想像競合之裁判上一罪關係，是本案與前案在訴訟上屬同一案件，而被告前案既經有罪判決確定，其既判力自及於本案，揆諸前開說明，應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國107年10月30日
刑事第十六庭審判長法官楊欣怡
法官王詩銘法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許采婕中華民國107年10月30日附表：張幃翔提領一覽表┌─┬─┬───────────┬─────┬─────┬───────┐│編│被│詐騙方式│匯款時間／│匯入帳戶│提領時間／金額││號│害││金額││／地點│││人│││││├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│1│胡│106年5月14日16時14分│106年5月│合作金庫銀│106年5月14日16│││雅│前之某時，詐欺集團某成│14日16時14│行帳號│時20分許，張幃│││倫│員致電予 胡雅倫 ，佯稱是│分許，匯款│000-000000│翔持左揭合作金││││國泰世華銀行專員，表示│29,987元│0000000號│庫銀行帳戶金融││││胡雅倫信用卡有誤刷電影│││卡至合作金庫銀││││票，需至自動櫃員機操作│││行沙鹿分行，領││││解除云云，致胡雅倫陷於│││款30,000元。││││錯誤，匯款30,000元至上│││││││開詐欺集團成員指定之右│││││││揭合作銀行帳戶內。││││├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│2│王│106年5月14日18時45分│106年5月│玉山銀行帳│106年5月14日21│││彥│許，詐欺集團某成員致電│14日20時58│號│時01分許，張幃│││良│予 王彥良 ，佯稱是露天拍│分許，匯款│000-000000│翔持左揭玉山銀││││賣賣家，表示王彥良購買│29,985元│0000000號│行帳戶金融卡至││││資料輸入錯誤，導致分12│││土地銀行沙鹿分││││期，其後，詐欺集團成員│││行領款20,000元││││再以電話自稱銀行客服人│││。││││員，佯稱需依其指示至自││├───────┤│││動櫃員機操作解除云云，│││106年5月14日21││││致王彥良陷於錯誤，匯款│││時02分許，張幃││││29,985元至上開詐欺集│││翔持左揭玉山銀││││團成員指定之右揭玉山銀│││行帳戶金融卡至││││行帳戶內。│││土地銀行沙鹿分│││││││行領款10,000元│││││││。│├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│3│周│106年5月14日16時許，│①106年5│①合作金庫│106年5月14日│││姿│詐欺集團某成員致電予周│月14日16時│銀行帳號00│17時10分許，張│││妤│姿妤，佯稱是 亞馬遜 拍賣│56分許，匯│0-00000000│幃翔持左揭郵局││││網賣家，表示因工作人員│款29,985元│61264號│帳戶金融卡至華││││疏失致數訂為購買12次，│││南銀行沙鹿分行││││其後，詐欺集團成員再以│││領款20,000元。││││電話自稱兆豐銀行客服人│②106年5月│②郵局帳號├───────┤│││員，佯稱需依其指示至自│14日17時04│000-000000│106年5月14日││││動櫃員機操作解除云云，│分許，匯款│00000000號│17時11分許，張││││致 周姿妤 陷於錯誤，分別│27,985元││幃翔持左揭郵局││││於右揭①至④所示時間，│││帳戶金融卡至華││││各匯款①至④所示之金額│③106年5月│③郵局帳號│南銀行沙鹿分行││││，至上開詐欺集團成員指│14日17時06│000-000000│領款9,900元。││││定之右揭玉山銀行及郵局│分許，匯款│00000000號├───────┤│││帳戶內。│1,985元│(同上)│106年5月14日│││││││19時39分許，張│││││④106年5月│④玉山銀行│幃翔持左揭玉山│││││14日19時36│帳號808-14│銀行帳戶金融卡│││││分許，匯款│0000000000│至第一銀行沙鹿│││││26,123元│6號│分行領款20,000│││││││元。││││││├───────┤││││││106年5月14日│││││││19時40分許，張│││││││幃翔持左揭玉山│││││││銀行帳戶金融卡│││││││至第一銀行沙鹿│││││││分行領款7,000│││││││元。│├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│4│吳│106年5月14日16時06許│①106年5│合作金庫銀│106年5月14日16│││宗│，詐欺集團某成員致電予│月14日16時│行帳號006-│時49分許，張幃│││翰│ 吳宗翰 ，佯稱是秀泰電影│39分許，匯│0000000000│翔持左揭合作金││││院網客服人員，表示其訂│款12,989元│264號│庫銀行帳戶金融││││單有問題導致重複下訂單│││卡至合作金庫銀││││，其後，詐欺集團成員再│②106年5月││行沙鹿分行，領││││以電話自稱中國信託銀行│14日16時45││款20,000元。││││客服人員，佯稱需依其指│分許，匯款││││││示至自動櫃員機操作解除│7,844元││││││云云，致周姿妤陷於錯誤│││││││，分別於右揭①、②所示│││││││時間，各匯款①、②所示│││││││之金額，至上開詐欺集團│││││││成員指定之右揭合作金庫│││││││銀行帳戶內。││││├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│5│曾│106年5月14日15時53許│①106年5月│國泰世華銀│106年5月14日│││郁│，詐欺集團某成員致電予│14日19時20│行帳號013-│19時25分許，張│││婷│ 曾郁婷 ，佯稱是蝦皮拍賣│分許，匯款│0000000000│幃翔持 左揭國泰 ││││網站賣家，表示其訂單有│49,985元│23號│世華銀行帳戶金││││問題導致下了一筆12項商│││融卡至沙鹿郵局││││品訂單，其後，詐欺集團│②106年5月││領款20,000元。││││成員再以電話自稱中國信│14日19時21│├───────┤│││託銀行客服人員，佯稱需│分許，匯款││106年5月14日││││依其指示至自動櫃員機操│49,985元││19時26分許，張││││作解除云云，致曾郁婷陷│││幃翔持左揭國泰││││於錯誤，分別於右揭│││世華銀行帳戶金││││①、②所示時間，各匯款│││融卡至沙鹿郵局││││①、②所示之金額，│││領款20,000元。││││至上開詐欺集團成員││├───────┤│││指定之右揭國泰世華│││106年5月14日││││銀行帳戶內。│││19時27分許，張│││││││幃翔持左揭國泰│││││││世華銀行帳戶金│││││││融卡至沙鹿郵局│││││││領款20,000元。││││││├───────┤││││││106年5月14日│││││││19時28分許，張│││││││幃翔持左揭國泰│││││││世華銀行帳戶金│││││││融卡至沙鹿郵局│││││││領款20,000元。││││││├───────┤││││││106年5月14日│││││││19時29分許，張│││││││幃翔持左揭國泰│││││││世華銀行帳戶金│││││││融卡至沙鹿郵局│││││││領款19,900元。│├─┼─┼───────────┼─────┼─────┼───────┤│6│黃│106年5月14日18時許，│106年5月│玉山銀行帳│106年5月14日│││偉│詐欺集團某成員致電予黃│14日20時18│號000-0000│20時22分許，張│││哲│偉哲，佯稱是EZ訂網站客│分許，匯款│000000000│幃翔持左揭玉山││││服人員，表示 黃偉哲 上網│29,985元│號│銀行帳戶金融卡││││訂票，因會計人員疏失導│││至土地銀行沙鹿││││致多訂20筆，其後，詐欺│││分行領款20,000││││集團成員再以電話自稱銀│││元。││││行客服人員，佯稱需依其││├───────┤│││指示至自動櫃員機操作解│││106年5月14日││││除云云，致黃偉哲陷於錯│││20時23分許【起││││誤，匯款29,985元至上開│││訴書附表誤載為││││詐欺集團成員指定之右揭│││23時28分】，張││││玉山銀行帳戶內。│││幃翔持左揭玉山│││││││銀行帳戶金融卡│││││││至土地銀行沙鹿│││││││分行領款10,000│││││││元。│└─┴─┴───────────┴─────┴─────┴───────┘