臺灣屏東地方法院106年度司促字第11471號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年司促字第11471號民事裁定

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度司促字第11471號聲請人即債權人 陳靖宇 上列聲請人與相對人即債務人 傅宇謙 間請求發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人即債務人傅宇謙發支付命令，經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求返還代為清償其積欠第三人（即原債權人）裕融企業股份有限公司之貸款共計新臺幣20萬元及利息，惟查所附債權釋明文件，即存證信函、代償證明書，依形式觀之，尚無從推知本件法定債之移轉，是否已對債務人踐行債權讓與通知之程序，聲請人之聲請尚難認有理由；又支付命令一經確定，債權人即得執之向法院聲請強制執行，對債務人之權益影響甚鉅，是宜參最高法院98年度第3次民事庭會議㈠之見解及現行民事執行處審酌債權讓與通知債務人相關文件之標準，就債權讓與通知債務人之相關文件從嚴審酌。亦即聲請人除提出債權讓與證明書外，仍須提出該債權讓與通知債務人之通知書，及該通知書已合法送達債務人之郵務回執聯（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號意見參照）。嗣經本院於民國107年2月6日裁定限期命聲請人釋明本件債權讓與之通知，是否已經合法送達債務人，並應提出相關釋明文件；詎聲請人僅具狀陳報其向第三人（即原債權人）裕融企業股份有限公司索取代為清償之資料：本票及授權書影本2份、轉帳交易結果通知簡訊影本3份、合作金庫銀行存款憑條影本1份，逾期迄今，仍未提出債權讓與通知書，及將該通知書送達債務人簽收之掛號郵件收件回執。是本件債權讓與尚未完成合法通知，文件尚未備齊，聲請人之聲請不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年3月31日
司法事務官