宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 黃光平
郭又菘
馮佳慧
廖士驊
楊文弼
被 告 蔡侑達
上列當事人間99年度雄簡字第1183號請求清償債務事件於中華民
國100年3月16日上午10時3分言詞辯論終結，於同年月30日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟陸佰貳拾貳元自民國九十二年一月三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告於民國89年8月28日與原告成立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000之VISA卡（下稱系爭信用
卡），依約被告得於各特約商店記帳消費，並於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19
.7％計算之利息，截至92年1月2日止共積欠新臺幣（下同
）119,703元未償還，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：我從未申請過系爭信用卡，我記得98年原告行銷
人員打電話給我辦理，但我未理他們。我無世華銀行的卡。
申請書不是我簽的，我之前身分證有遺失過，並去報案等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告所主張之事實，業據其提出財政部函、公司變更登記事
項卡、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用
卡約定契約、信用卡對帳單、中國信託消費明細表、歷史消
費明細表、印鑑卡等為證，堪信為真。至被告雖以上揭情詞
置辯，惟經本院調取系爭信用卡申請書原本送法務部調查局
為鑑定，經法務部調查局以歸納分析、特徵比對之方式，將
之與被告99年7月14日當庭親筆簽名、華信銀行開戶申請書
、換領國民身分證申請書、世華聯合商業銀行印鑑卡、民事
移轉管轄申請狀、信封等原本各1紙為歸納、比對後，認系
爭信用卡申請書上之簽名與被告簽名之筆跡、筆劃特徵相同
，有法務部調查局鑑識科學處100年1月31日調科貳字第10
000044590號鑑定書在卷可稽，足徵系爭信用卡申請書上之
簽名，為被告所親簽無訛，是被告所辯，自不足採。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項之金額及利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年3月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年3月30日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元