臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第428號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林奇儒
李彩婕
被 告 謝偉森
謝孝澤
上列當事人間清償借款事件，於民國103年5月21日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告謝偉森、謝孝澤應連帶給付原告新台幣貳萬捌仟肆佰貳拾元
，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告謝偉森於民國（下同）98學年度就學期間，邀同被告
謝孝澤為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生
就學貸款」，約定額度新台幣（下同）300,000元內，由借
款人於本教育階段各學期開始前出具「撥款通知書」分次動
用，其借款本金係按借款人簽訂借據後於本教育階段內各學
期實際申請動用之合計金額計算，共計28,420元，約定借款
人自本教育階段學業通常應完成日後滿一年之日起，按每一
學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期償還之期間
，依年金法按月平均攤還本息。借款之利息於借款人本階段
學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其
後由借款人自行負擔，併同本金依約定攤還之。前開借款利
息自轉列催收款之日起改依原告銀行牌告基準利率加碼年息
1%計算。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借
款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款
日起，其逾期6個月以內按約定利率10％，逾期超過6個月
以上，按約定利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行全
部或一部債務本金時，原告得不經催告將債務視為全部到期
，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。
㈡被告應依上述約定攤還本息，但被告未依約給付，依約即喪
失期限利益，原告自得請求一次給付尚積欠之28,420元及其
利息、違約金。另被告謝孝澤為前開借款之連帶保證人，依
法自應負連帶清償責任。為此，起訴請求判令被告如數給付
，並聲明如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、就學貸款
借據、台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款撥款通
知書影本、就學繳款帳卡明細表、利率變動表等件為證。被
告均經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲
明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中華民國103年5月28日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年5月28日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。