臺灣屏東地方法院108年度交簡字第2519號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第2519號刑事判決

裁判日期：民國109年01月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第2519號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳志屏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2023號），本院判決如下：
主文陳志屏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳志屏於民國108年10月23日晚上8時35分許，在其屏東縣屏東市○○巷0○0號居處內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，隨即騎乘電動自行車上路。嗣於同日晚上8時40分許，行經屏東縣○○市○○路○○○號前時，因未戴安全帽而為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日晚上8時46分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.65毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳志屏於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所酒精測定紀錄表各1份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。按刑法第185條之3所謂「動力交通工具」，係指交通工具之推動係以電力或引擎動力等作用者而言，其所產生之動能通常大於以人力或其他動物力之交通工具，若發生碰撞，容易造成極大之破壞，故立法者以法律規定於人體內酒精濃度達一定數值時，不得駕駛動力交通工具，以維護大眾安全。查本案被告陳志屏所騎乘之電動自行車，其推動係經由電力輔助，咸屬「動力交通工具」無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.65毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為高職畢業之智識程度（見警卷第7頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第3頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月30日
簡易庭法官鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年1月30日
書記官李勝群附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。